Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А46-8464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8464/2018
09 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2018, решение в полном объеме изготовлено 09.07.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 028 654 руб. 54 коп.


при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 к/у по определению от 01.06.2018 г. по делу А46-4987/2016 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.05.2018 б/н сроком до 31.05.2019 г. (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» (далее – ООО «СК «Кедр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (далее – ООО «Концептстрой», ответчик) о взыскании 34 028 654 руб. 54 коп. задолженности по договору подряда от 01.08.2014 № П-03/14.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований, уменьшив их до 27 528 654 руб. 54 коп., уточнения судом приняты.

Уточненные требования истцом поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на отсутствие задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СК «Кедр» (Подрядчик) и ООО «Концептстрой» (Заказчик) заключен договор подряда № П-03/14 от 01.08.2014, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы на объектах:

- автодорога УКПГ1 – УКПГ2 Участок 1 (реконструкция);

- установка деэтанизации конденсата СУГКМ. Площадка;

- технологическая перемычка Ду 250 «Конденсаторопровод внешнего транспорта СУГКМ» - Конденсаторопровод Юрхаровское месторождение – Пуровский ЗПК». Узел камеры приема ОУ. Площадка производственная.

Общая договорная стоимость работ составляет 168 488 651 руб. 74 коп., в т.ч. НДС (пункт 3.1 Договора).

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 60 календарных дней после подписания сторонами исполнительной документации в объеме предъявляемых к сдаче работ, актов КС-2, КС-3, счет-фактуры с обязательным указанием номера и даты платежного поручения на предоплату (пункт 4.1.2 Договора).

Сроки начала и завершения работ определены в Графике производства работ (приложение № 4 к Договору).

В дальнейшем истцом частично права требования к ООО «Концептстрой» были уступлены ООО «Строй-Эксперт» на основании договора уступки права  требования (цессии) от 11.01.2016 № 4-Цс-К, по условиям которого, «Цедент» (ООО «СК «Кедр») уступает, а «Цессионарий» (ООО «Строй-Эксперт») принимает права (требования) по уплате задолженность в размере 57 993 654,54 рублей, возникшей по Договору подряда № П-03/14 от 01.08.2014, заключенного между «Цедентом» и ООО «Концептстрой».

В соответствии с пунктом 1.2 к «Цессионарию» переходят права (требования) по договору, указанному в пункте 1.1, в полном объеме. Равно как и любого рода иные права, вытекающие либо непосредственным образом связанные с уступаемыми «Цедентом» «Цессионарию» по настоящему договору правами (требованиями) в полном объеме.

Указанные в пункте 1.1 права (требования), являющиеся предметом уступки от «Цедента» «Цессионарию» по настоящему Договору, Стороны оценивают совокупно в размере 57 993 654,54 рублей (пункт 1.3 Договора).

В оплату уступаемых прав (требований) «Цессионарий» обязуется перечислить на расчетный счет «Цедента» указанный в пункте 6.1 настоящего Договора сумму в размере 57 993 654,54 рублей, являющуюся согласованной Сторонами в пункте 1.3 Договора стоимостью (ценой) уступаемых прав (требований).

«Цессионарий» вправе осуществить расчет за переданное по настоящему договору право требования путем зачета взаимных требований или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 2.2 Договора расчета должны быть произведены в срок до 31.12.2016.

В результате совершенных сделок было прекращено право требования ООО «СК «Кедр» к ООО «Концептстрой» по договору подряда № П-03/14 от 01.08.2014 на общую сумму 57 993 654,54 рублей.

Руководствуясь вышеуказанным договором уступки права требования (цессии) № 4-ЦС-К от 11.01.2016 третьим лицом (ООО «Концептстрой») за работы выполненные ООО «СК «Кедр» был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 23 965 000 рублей, а именно:

- платежное поручение № 367 от 09.03.2016 на сумму 6 500 000 рублей;

- платежное поручение № 536 от 30.03.2016 на сумму 5 450 000 рублей;

- платежное поручение № 726 от 05.05.2016 на сумму 12 015 000 рублей.

В качестве назначения платежа в вышеуказанных платежных поручениях указано: «По договору уступки права требования (цессии) № 4-ЦС-К от 11.01.2016 за работы, выполненные ООО «СК «Кедр».

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 по делу № А46-4987/2016 в отношении ООО «СК «Кедр» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 ООО «СК «Кедр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 01.06.2017).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ООО «СК «Кедр» ФИО2.

Опубликование сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

19.12.2017 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области к ООО «Строй-Эксперт» о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «Строй-Эксперт» в сумме 23 965 000,00 рублей по следующим платежным поручениям:

- платежное поручение № 367 от 09.03.2016 на сумму 6 500 000,00 рублей;

- платежное поручение № 536 от 30.03.2016 на сумму 5 450 000,00 рублей;

- платежное поручение № 726 от 05.05.2016 на сумму 12 015 000,00 рублей

и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Строй-Эксперт» в конкурсную массу должника 23 965 000,00 рублей.

В судебном заседании 15.02.2018 конкурсный управляющий ФИО2 уточнила требования, просила признать недействительным договор уступки права требований (цессии) № 4-Цс-К от 11.01.2016, применить последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства в конкурсную массу должника, перечисленные по оспариваемому договору, полагая данную сделку недействительной и ссылаясь на нормы 61.3, 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018 (резолютивная часть) по делу № А46-4987/2016 признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 11.01.2016 № 4-Цс-К между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644009, <...> Октября, д. 219/4) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...>, нежилое помещение 3П Литера: А).

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...>, нежилое помещение 3П Литера: А) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644009, <...> Октября, д. 219/4) 23 965 000,00 рублей задолженности.

Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644009, <...> Октября, д. 219/4) к обществу с ограниченной ответственности «Концептстрой» на сумму 34 028 654,54,00 рублей.

Таким образом, размер задолженности о взыскании которой заявлено в деле № А46-8464/2018 складывается следующим образом: 57 993 654,54 руб. (размер уступаемого требования) – 23 965 000 руб. (взысканы в конкурсную массу с ООО «Строй-Эксперт» определением от 22.03.2018 по делу № А46-4987/2016) – 6 500 000 руб. (уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании) = 27 528 654,54 руб.

Факт выполнения работ на обозначенную сумму, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Из заявленных 27 528 654,54 руб. задолженности ответчик полагает погашенными:

- 8 076 354,48 руб. в силу акта зачета взаимных требований (обязательств) № 9 от 31.12.2014;

- 14 000 000 руб. в силу платежного поручения № 1166 от 13.08.2014 с назначением платежа «перечисляется за выполненные работы по договору № П-05/08 от 08.08.2011 за обустройство газоконденсатных залежей по справке о выполненных работах от 30.11.12» и письма ИСХ 256 от 15.08.2014 в адрес ООО «СК «Кедр» об изменении назначения платежа  - «перечисляется авансовый платеж по Договору № П-03/4 от 01.08.2014 за обустройство газоконденсатных залежей»;

- 5 452 300,06 руб. в силу платежного поручения № 309 от 12.05.2015 с назначением платежа «перечисляется за аренду спецтехники по договору № А-01/14 от 01.09.2014». По данному платежу ответчик устно пояснил, что в платежном поручении вероятно допущена ошибка в назначении платежа, платеж относится к рассматриваемому договору подряда, документального подтверждения этому не представил.

Данные доводы ответчика не могут быть учтены и приняты судом в силу следующего.

Рассматриваемый договор подряда заключен 01 августа 2014 года на общую сумму 168 488 651,74 руб., акт зачета № 9 подписан на сумму 8 076 354,48 руб. – 31 декабря 2014 года, при этом акт зачета не содержит в себе указания на период зачета, перечня актов выполненных работ, при этом по договору уступки уступались требования начиная с октября 2014 года. Таким образом, суд не может сделать однозначного вывода о включении в акт зачета № 9 актов выполненных работ, передаваемых по договору уступки.

В части платежного поручения № 1166 от 13.08.2014 на сумму 14 000 000 руб. с письмом об изменении назначения платежа, суд также не усматривает оснований для принятия его в качестве оплаты выполненных работ, являвшихся предметом договора уступки, в связи со следующим.

Данный платеж совершен в августе 2014 года. Изначально назначением платежа являлся другой договор, «перечисляется за выполненные работы по договору № П-05/08 от 08.08.2011 за обустройство газоконденсатных залежей по справке о выполненных работах от 30.11.12». Исходя из письма ИСХ 256 от 15.08.2014 в адрес ООО «СК «Кедр» об изменении назначения платежа  - «перечисляется авансовый платеж по Договору № П-03/4 от 01.08.2014 за обустройство газоконденсатных залежей» также следует иной номер договора – в то время как в деле рассматривается договор № П-03/14, в письме содержится ссылка на договор № П-03/4. Учитывая пояснения сторон, что в спорный период у истца и ответчика было множество договоров с оборотом по ним более 1 млрд. руб., суд не может сделать однозначного вывода – является ли в письме указание на договор № П-03/4 опечаткой или речь идет об ином договоре, тем более что работы по обустройству газоконденсатных залежей велась в том числе и в 2011-2012 годах, а каких-либо документальных подтверждений отнесения данного платежа к перечню работ, являвшихся предметом уступки не представлено.

В  части платежа 5 452 300,06 руб. в силу платежного поручения № 309 от 12.05.2015 с назначением платежа «перечисляется за аренду спецтехники по договору № А-01/14 от 01.09.2014» суд не может принять его во внимание, т.к. назначение платежа относится к другому договору, документального подтверждения отнесения данного платежа к рассматриваемому договору подряда материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Документов, свидетельствующих об оплате ООО «Концептстрой» выполненных истцом работ в полном объеме не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 27 528 654 руб. 54 коп. задолженности по оплате основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 528 654 руб. 54 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 160 643 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина