Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А05-2273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2273/2022
г. Архангельск
06 июня 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Онежская управляющая компания" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Вересового, дом 4, неж.пом.1-5)

к муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" Администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: 164840, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Онежская управляющая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании 49 297 руб. 52 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 198 по пр. Ленина в г. Онега Архангельской области (в отношении площади помещения 106,7 кв.м) за период с января 2020 года по декабрь 2021 года.

Определением от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" Администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район".

Определением от 16 мая 2022 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 06 июня 2022 года в 09 час. 35 мин.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, истец на основании договора от 13.11.2018 является управляющей компанией для многоквартирного дома в г. Онега Архангельской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 198, в котором расположены жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

В период с января 2020 года по декабрь 2021 года истец оказывал услуги по управлению и поставке коммунальных услуг в многоквартирные дома, в которых находятся названные помещения. Стоимость услуг, приходящаяся на находящиеся в муниципальной собственности нежилые и пустующие жилые помещения составила в спорном периоде 49 297 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь не представил суду доказательств, что полномочия Администрации по их содержанию переданы иным лицам. Администрация наличие у нее данной обязанности также не отрицает.

Пунктом 3.1. Положения о муниципальном казенном учреждении "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район", утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "Онежский муниципальный район" №214 от 30.06.2016 к компетенции Администрации среди прочего отнесено осуществление прав владения, пользования и распоряжения имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" в пользу муниципального унитарного предприятия "Онежская управляющая компания" 49 297 руб. 52 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин