Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-56562/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56562/20-3-409
г. Москва
27 июля 2020г.
Резолютивная часть объявлена 20.07.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПСФ ЭНЕРГО» (1070232, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО "ДКМ" (215750, Смоленская область, Дорогобужский район, пгт Верхнеднепровский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 595 695 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 17.07.2020 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО "ДКМ" в пользу ООО «ПСФ ЭНЕРГО» по договору №1810П/18-ИЗГ от 09.04.2018 г суммы задолженности в размере 13 861 012 руб., пени по состоянию на 20.03.2020 г в размере 734 683 руб. 21 коп. с последующим начислением пени с 21.03.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы в сумме 70 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ. если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 09.04.2018 г. между ООО "ПСФ ЭНЕРГО" - Подрядчик (Далее - Истец) и АО "Дорогобужкотломаш" - Заказчик (Далее - Ответчик) был заключен Договор № 1810П/18-ИЗГ (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Истец обязуется разработать и передать Ответчику проектную продукцию (стадия «Рабочая документация») на строительство дымовой трубы Н=75м. в несущем металлическом каркасе с металлическим газоотводящим стволом диаметром 3,2м., а также изготовить и передать Ответчику металлические конструкции дымовой трубы Н=75м. в несущем металлическом каркасе с металлическим газоотводящим стволом диаметром 3,2м, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать Товар и проектную документацию.

Согласно п. 2.1. Договора, Общая стоимость работ составляет 13 150 000 рублей.

Согласно п.2.1.1. Договора, Стоимость разработки проектной документации составляет 700 000 рублей.

Согласно п.2.1.2 Договора, Общая стоимость изготовления конструкций составляет 12 450 000 рублей.

В соответствии с п.п.3.1.1., 3.1.2 Договора, Ответчик перечисляет Истцу предоплату за разработку проектной документации в размере 350 000 рублей в течении 7 календарных дней с момента подписания договора и 8 092 500 рублей в течении 30 календарных дней после подписания договора.

Оставшуюся часть оплаты, в соответствии с п.3.2, 3.3. Договора, Ответчик обязуется произвести в размере 350 000 рублей, в течении 15 календарных дней после подписания Акта-приемки выполненных работ, а также Ответчик обязуется произвести оплату

4 357 500 рублей в течении 20 календарных дней после подписания Товарной накладной (по форме ТОРГ-12).

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 05.12.2018 года, за выполнение работ по изменению проектной документации (стадия «Рабочая документация») на строительство дымовой трубы Н=75м. в несущем металлическом каркасе с металлическим газоотводящим стволом диаметром 3,2м согласно откорректированного чертежа А-13890 СБ водогрейного котла и письма исх. №28-11/4 от 28.11.2018 Ответчика в части подъема дымовой трубы на 2,8м. с соответствующим изменением всех отметок конструкций дымовой трубы для объекта: «Реконструкция Саратовской ТЭЦ-2 с установкой водогрейного котла». Стоимость работ составляет 150 000 рублей. Срок на оплату составляет 45 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 17.04.2019 года, стоимость Товара, указанного в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению, составляет 13 011 012 рублей. Срок на оплату составляет 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12).

31 мая 2018 года, сторонами был подписан Акт №1 сдачи-приемки выполненных работ.

28 декабря 2018 года, сторонами был подписан Акт №2 сдачи-приемки выполненных работ.

06 июля 2019 года, сторонами была подписана Товарная накладная №16.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика составляет в общей сумме 13 861 012 рублей (по Акту 1 - 700 000 рублей, по Акту 2 - 150 000 рублей, по Товарной накладной №16 -13 011 012 рублей).

17.02.2020 года ответчик получил претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 13 861 012 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что в материалы дела истец представил двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик задолженность не оспорил.

В соответствии п.7.3. Договора, за невыполнение обязательств по срокам оплаты Товара и выполненных Поставщиком работ, Поставщик вправе требовать уплаты, а Покупатель обязан уплатить неустойку, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара и выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 7.3. Договора, по состоянию на 20.03.2020 г. составляет в общей сумме 734 683 руб. 21 коп. (по акту №1 от 31.05.2018 года составляют 70 000 рублей; по акту №2 от 28.12.2018 года составляют 15 000 рублей; по накладной №16 от 06.07.2019 года составляют 649 683 рублей 21 копейка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление пени произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании пени по состоянию на 20.03.2020 г также подлежит удовлетворению в размере 734 683 руб. 21 коп. с последующим начислением пени с 21.03.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ЗАО «Юридическая фирма «Джей-компания» договора возмездного оказания юридических услуг №15/20 от 02.03.2020 г понесенных согласно платежному поручению от 19.03.2020 №110

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 95 978 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОГОБУЖКОТЛОМАШ" (215750, <...> ЗДАНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСФ ЭНЕРГО" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М., 9, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 13 861 012 (Тринадцать миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча двенадцать) руб. 00 коп., пени по состоянию на 20.03.2020 г. в размере 734 683 (Семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 21 коп. с последующим начислением пени с 21.03.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 95 978 (Девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., а также 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин