Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А68-9474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-9474/2017
г. Тула
14 декабря 2017 г.
– дата объявления резолютивной части решения

20 декабря 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 624 руб. 71 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности; паспорт.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТГЭС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ТНС Энерго Тула» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (заявление от 11.12.2017г. №б/н), принятых арбитражным судом) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 624 руб. 71 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездной уступки прав №06-2017 от 26.06.2017г. (далее – Договор), в соответствии с которым АО «Тульские городские электрические сети» (Первоначальный кредитор) уступает, а АО «ТНС Энерго Тула» (Новый кредитор) принимает право (требование) долга в сумме 125 071 878 руб.90 коп., в том числе НДС 19 078 761 руб. 19 коп. по договору № 10 от 05.02.2008г., заключенному между Первоначальным кредитором, Новым кредитором и Филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Должник), согласно Акту № 1744 от 31.05.2017г. право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента заключения настоящего договора, остаются у Первоначального кредитора (п. 1.1 Договора).

Согласно п.2.1 Договора, уступка права (требования), осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной.

Из п. 2.2 Договора следует, что в качестве оплаты за уступаемое право (требование) Первоначального кредитора к Должнику по договору № 10 от 05.02.2008г., АО «ТНС Энерго Тула» обязуется возместить Первоначальному кредитору сумму требования в размере 125 071 878 руб. 90 коп., в том числе НДС 19 078 761 руб. 19 коп., путем единовременной выплаты до 05 июля 2017г. на расчетный счет АО «ТГЭС» (п.2.2 Договора).

Вместе с тем, Новый кредитор свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, оплату за уступленное право произвел с нарушением срока. Окончательно оплата произведена 20.07.2017г., что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п.4.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения), рассчитанные за период с 06.07.2017г. по 20.07.2017г. (включительно) в сумме 109 624 руб. 71 коп. (уточненный расчет процентов приобщен в материалы дела).

Претензия от 24.07.2017г. №03-16/7003 направленная в адрес ответчика, получена последним, однако оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по Договору, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить и указал, что на дату судебного заседания проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 624 руб. 71 коп. ответчиком не оплачены.

В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил наличие между сторонами договорных отношений по уступке прав требования и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за уступленное право. По сумме заявленных процентов, а также по периоду просрочки представитель ответчика возражений не заявил, контррасчет процентов в материалы дела не представил. Вместе с тем представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездной уступки прав №06-2017 от 26.06.2017г., в соответствии с которым АО «Тульские городские электрические сети» (Первоначальный кредитор) уступает, а АО «ТНС энерго Тула» (Новый кредитор) принимает право (требование) долга в сумме 125 071 878 руб.90 коп., в том числе НДС 19 078 761 руб. 19 коп. по договору № 10 от 05.02.2008г., заключенному между Первоначальным кредитором, Новым кредитором и Филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Должник), согласно Акту № 1744 от 31.05.2017г. право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента заключения настоящего договора, остаются у Первоначального кредитора (п. 1.1 Договора).

С учетом анализа представленного договора, суд отмечает, что взаимоотношения сторон договора регулируются положениями параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Из положений п.1, 2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из условий п. 1.2 Договора следует, что неоспариваемый Должником размер задолженности перед Первоначальным кредитором по состоянию на 26.06.2017г. составляет 125 071 879 руб. 90 коп, что подтверждается Актом выполненных работ №1744 от 31.05.2017г. по договору № 10 от 05.02.2008г., подписанным Первоначальным кредитором и Должником.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (новому кредитору, цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Из п.1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд отмечает, что Договор уступки требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору. Данный вывод вытекает из п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Изучив условия представленного в материалы дела Договора возмездной уступки прав №06-2017 от 26.06.2017г. суд приходит к выводу о том, что существенные условия Договора сторонами согласованы, передаваемое требование определено, в силу чего Договор является заключенным.

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Напротив, в ходе судебного заседания подтвердил наличие между сторонами договорных отношений.

Согласно п.2.1 Договора, уступка права (требования), осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.2 Договора, в качестве оплаты за уступаемое право (требование) Первоначального кредитора к Должнику по договору № 10 от 05.02.2008г., АО «ТНС Энерго Тула» обязуется возместить Первоначальному кредитору сумму требования в размере 125 071 878 руб. 90 коп., в том числе НДС 19 078 761 руб. 19 коп., путем единовременной выплаты до 05 июля 2017г. на расчетный счет АО «ТГЭС».

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел с нарушением срока, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается представленными в материалы дела: карточкой счета 76.05 за период 01.01.2017г.-28.08.2017г., а также платежными поручениями №019096 от 18.07.2017г., № 019212 от 20.07.2017г.

При этом судом установлено и не оспорено ответчиком, что на 05.07.2017г. (дата оплаты по Договору), задолженность ответчика перед истцом составляла 35 071 878 руб. 90 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по состоянию на 05.07.2017г. представитель ответчика суду не представил. Напротив, в ходе судебного заседания подтвердил факт того, что сумма по Договору была оплачена ответчиком с нарушением срока.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 64, 65, 70 АПК РФ суд приходит к выводу, что факт несвоевременной оплаты по Договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, подтверждается представителем ответчика и не подлежит дальнейшему доказыванию.

В соответствии с п.4.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору возмездной уступки прав №06-2017 от 26.06.2017г., истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера), рассчитанные за период с 06.07.2017г. по 20.07.2017г. (включительно) в общей сумме 109 624 руб. 71 коп. При этом расчет процентов произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,25% годовых. Уточненный расчет процентов приобщен к материалам дела.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, что в заявленный истцом период просрочки (с 06.07.2017г. по 20.07.2017г.) размер ключевой ставки Банка России составлял 9% годовых.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за период с 06.07.2017г. по 20.07.2017г. (включительно) в сумме 109 624 руб. 71 коп., не может с ним согласиться по следующим основаниям.

При расчете процентов, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 395 ГК РФ, следует применять размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истец произвел расчет процентов исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,25% годовых, в то время как в спорный период размер ключевой ставки Банка России составлял 9% годовых.

Вместе с тем, возможность применения при расчете ключевой ставки Банка России в размере 8,25% годовых является правом истца и не нарушает прав ответчика, поскольку указанная ставка не превышает размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.

Кроме того, истцом в представленном расчете неверно определено количество дней просрочки, а именно за период с 06.07.2017г. по 18.07.2017г. (включительно), истец указал на просрочку в 12 дней, тогда как просрочка составляет 13 дней, поскольку дата оплаты включается в период просрочки.

Вместе с тем, уменьшение истцом периода просрочки является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Суд, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.07.2017г. по 20.07.2017г. (включительно) и учитывая действующую в спорный период ключевую ставку Банка России отмечает, что сумма процентов рассчитанная судом, превышает сумму процентов рассчитанную истцом и предъявленную к взысканию с ответчика.

Ответчик, представленный истцом расчет процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом вышеизложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований и с учетом того, что сумма процентов рассчитанная истцом не нарушает прав ответчика, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 624 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 4 288 руб. 74 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 156 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1786 от 07.09.2017г.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 4 156 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 132 руб. 74 коп. (4288,74 – 4156,0) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тульские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 624 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 156 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 132 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А.П. Морозов