Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А48-3092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 3092/2019

г. Орёл

22 ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АДВ Групп» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» (620024, <...>, литер Д, офис 17, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 53 000 руб. по договору возмездного оказания услуг №28.06 от 28.07.2017; 6 667 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и дальнейшем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (паспорт; решение №2 единственного участника ООО «Друзья и Партнеры»),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДВ Групп» (далее – истец, ООО «АДВ Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» (далее – ответчик, ООО «КМ-Сервис») о взыскании задолженности в сумме 53 000 руб. по договору возмездного оказания услуг №28.06 от 28.07.2017; 6 667 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и дальнейшем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

22.05.2019 было вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

В качестве обоснования искового заявления, истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных услуг по изготовлению рекламных материалов в размере 53 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов; в связи с не перечислением ответчиком денежных средств истцом на сумму задолженности начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании 21.11.2019 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела 22.05.2019 представлен письменный отзыв, в котором он указал, что переписка на которую ссылается истец не свидетельствует о заключении какого – либо договора; сообщения отправлены не на официальную почту ответчика, указанную в договоре; документы представленные в суд не получались ответчиком; истец не представил в материалы дела доказательства выполнения услуг, по данным бухгалтерского учета услуги не оказывались; заявил о фальсификации договора и акта выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание 21.11.2019 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что у арбитражного суда имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между ООО «КМ-Сервис» (заказчик) и ООО «АДВ Групп» (исполнитель) был заключен договор № 28.06 на оказание услуг по изготовлению рекламных материалов (изготовление трафарета, согласно макета заказчика, материал - листовой пластик ПЭТ), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2 договора в период действия настоящего договора исполнитель обязался в течение 10 календарных дней с момента поступления от заказчика денежных средств на расчетный счет исполнителя, изготовить материалы, согласно требованиям заказчика. В период действия настоящего договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором

В соответствии с п. 3 договора в течение 5 рабочих дней с момента уведомления исполнителем об изготовлении материалов, заказчик обязался осмотреть и принять результат выполненных исполнителем работ, при этом подписать представленный исполнителем акт выполненных работ или предоставить мотивированный отказ с перечнем недостатков для доработки.

В п. 4 договора стороны установили, что стоимость услуг составляет 53 000 руб. 00 коп. С момента выставления заказчиком счета в течение 5 банковских дней заказчик обязался оплатить исполнителю 100 % стоимости услуг и работ.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до его исполнения. В случае не урегулирования спорных вопросов, в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 6.3 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 11.07.2017 №278 (л.д. 22) исполнителем оказаны услуги в полном объеме, заказчиком оказанные услуги приняты без замечаний.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 задолженность истца перед ответчиком составила 53 000 руб. 00 коп. (л.д. 23).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом была направлена претензия, с просьбой погашения задолженности (л.д. 51-53) по юридическому адресу ответчика, а также по адресу электронной почты, указанному в договоре (л.д.86).

Также в материалы дела представлены скрин-копии телефонной переписки сторон (л.д.97-103).

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.09.2019 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств и определения принадлежности подписи на договоре возмездного оказания услуг № 28.06 от 28.07.2017 и акте о приемке выполненных работ № 278 от 11.07.2017, проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 11.11.2019 № 1096/2-3 подписи ФИО3 в договоре возмездного оказания услуг №28.06 от 28.07.2017, заключенного сторонами, а также в акте о приемке выполненных работ №278 от 11.07.2017 выполнены самим ФИО3 (т.2 л.д. 50 – 56).

Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору за период с 19.07.2017 по 01.03.2019 на сумму 53 000 руб. 00 коп. в размере 6 667 руб. 47 коп., где начало периода начисления процентов определено истцом – по истечение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Правоотношения сторон были установлены в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнитель оказал заказчику услуги в объеме и на условиях установленных договором, однако оплата оказанных услуг заказчиком, в нарушение п.4 договора не была произведена. При этом, арбитражный суд считает днем выставления счета исполнителю, день подписания акта о приемке выполненных работ.

Представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 11.07.2017 №278 (л.д. 22) и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным уполномоченными лицами истца и ответчика, скрепленными круглыми печатями, стороны определили, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему и качеству оказания услуг не имеется, сумма к оплате за оказанные услуги составляет 53 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Представленные в материалы дела доказательства – договор №28.06 от 28.07.2017 и акт о приемке выполненных работ №278 от 11.07.2017 соответствуют ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В письменных объяснениях истец также указал, что услуги, являющиеся предметом спорных правоотношений, им выполнялись для ответчика на территории г. Орла; в связи с тем, что ответчик находится в другом регионе, для взаимодействия сторон - в целях исполнения договора и передачи результата оказанных услуг, истцу были предоставлены контакты представителя ответчика - ФИО4, который непосредственно руководил работами в г. Орле, с ним велись переговоры, согласовывался макет трафарета, передавался результат оказанных услуг (переписка имеется в материалах дела); руководителем ответчика в адрес истца были направлены реквизиты ООО «КМ-Сервис» для заключения договора; между руководителем ответчика и руководителем истца велась смс-переписка, согласно которой директор ответчика передал истцу контакты бухгалтера для дальнейшего оформления взаимоотношений сторон; бухгалтером ответчика в адрес истца был направлен акт сверки взаимных расчетов, который подписан данным сотрудником ответчика.

Кроме того, истцом представлены доказательства закупки материалов для изготовления трафаретов: счет – фактуры №41 от 28.06.2017 и № 62 от 04.07.2017, товарная накладная №56 от 04.07.2017 (л.д. 81-83).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Более того, подписание договора возмездного оказания услуг №28.06 от 28.07.2017, заключенного сторонами, а также акта о приемке выполненных работ №278 от 11.07.2017 уполномоченным лицом, а именно ФИО3 подтверждается также заключением эксперта от 11.11.2019 № 1096/2-3 (л.д. 50 – 56), предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком, возражений относительно выводов эксперта суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ответчиком оказывались услуги и осуществлялась переписка с ФИО3 до заключения спорного договора, в связи с чем, отношения сторон не носили разовый характер (л.д. 81-86).

Ответчик доказательств оплаты денежных средств истцу на день рассмотрения спора в суде не представил.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга по договору возмездного оказания услуг №28.06 от 28.07.2017.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора №28.06 от 28.07.2017 суд установил, что за данное нарушение сторонами не установлена ответственность в виде взыскания неустойки, таким образом, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов по спорному на сумму 6 667 руб. 47 коп. за период с 19.07.2017 по 01.03.2019 проверен судом и признан правильным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 667 руб. 47 коп. за период с 19.07.2017 по 01.03.2019.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга в размере 53 000 руб. 00 коп., начиная с 02.03.2019.

Распределяя судебные расходы, арбитражный суд, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В силу ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком допущено злоупотребление правом, поскольку ответчик заведомо зная о том, что договор возмездного оказания услуг №28.06 от 28.07.2017 и акт о приемке выполненных работ №278 от 11.07.2017 подписаны руководителем, услуги оказаны истцом, заявил ходатайство о фальсификации указанных документов, чем затянул судебный процесс.

На основании изложенного, расходы на оплату услуг эксперта Федерального бюджетного учреждения Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в сумме 19 920 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в качестве возмещения расходов за производство экспертизы по заявлению о фальсификации доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» (620024, <...>, литер Д, офис 17, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДВ Групп» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 53 000 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг №28.06 от 28.07.2017; 6 667 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и дальнейшем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 2 386 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 920 руб. 00 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова