Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А35-3685/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3685/2024
30 сентября 2024 года
г. Курск


           Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Лапшиной С.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

          Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг»

к        Акционерному обществу «Проект «Свежий Хлеб»

о взыскании 290 349  руб. 60 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «Офисмаг») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Акционерному обществу «Проект «Свежий Хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Октября, д. 169, далее – АО  «Проект «Свежий Хлеб») о взыскании 338 814 руб. 39 коп., в том числе 315 687 руб. 25 коп. долга за поставленный товар и 23 127 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 267 222 руб. 46 коп. и 23 127 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «Офисмаг» поставило в адрес АО  «Проект «Свежий Хлеб» товары стоимостью 323 978 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний универсальными передаточными документами №ОМ-518741 от 31.08.2023, №ОМ-540279 от 08.09.2023.

С учетом осуществленных между сторонами взаимозачетов на сумму 36 756 руб. 34 коп., а также частичной оплаты долга на сумму 20 000 руб. (платежное поручение №8136 от 24.07.2024) задолженность АО  «Проект «Свежий Хлеб»  перед ООО «Офисмаг» составила 267 222 руб. 46 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Офисмаг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых положениях, связанных с применением положений Гражданского кодекса о договоре поставки», обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора - в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса, то есть непосредственно до или после получения товара.

Факта поставки товара в соответствии с универсальными передаточными документами №ОМ-518741 от 31.08.2023, №ОМ-540279 от 08.09.2023, а также наличие задолженности в сумме 267 222 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 267 222 руб. 46 коп.  долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23 127 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 01.04.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара в полном объеме, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 23 127 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 01.04.2024.

Расчет процентов судом проверен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Проект «Свежий Хлеб» в пользу            Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» долг в сумме 267 222 руб. 46 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 127 руб. 14 коп., всего 290 349 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 776  руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.    


Судья                                                                                                                   Н.О. Цепкова