Решение от 24 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-332038/25-15-2673
25 марта 2026 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ЭКСПОРТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору №К24-139 от 24.05.2024 в размере 2 582 790 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. №10/26 от 26.02.2026

от ответчика: ФИО2 по дов. б/н от 08.01.2026

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ ЭКСПОРТНЫЙ ЦЕНТР" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №К24-139 от 24.05.2024 в размере 2 582 790 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении норм ст.333 ГК РФ.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу, о чем вынесено протокольное определение от 04.03.2026.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.03.2026 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Автономной некоммерческой организацией «Московский экспортный центр» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор от 24.05.2024 № К24-139 на оказание услуг по Организации досуговой программы на Экспозиции «Сделано в Москве» в рамках Международной выставки - форума «Россия» (далее - Договор) на сумму 7 530 000 (семь миллионов пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.5.1. Договора Заказчик оплатил Исполнителю авансовый платеж в размере 5 271 000 (пять миллионов двести семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2024 № 1020. Оплата произведена за счет средств субсидии из бюджета города Москвы.

Пунктом 5.5.1. Договора установлена обязанность Исполнителя представить Заказчику отчетную и иную документацию, предусмотренную разделом 4 Договора и приложениями к нему.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. Договора после завершения оказания услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней Исполнитель представляет Заказчику посредством системы электронного документооборота подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени Исполнителя, Акт сдачи-приемки оказанных услуг и иные указанные в Техническом задании документы о приемке (далее -документы о приемке), являющемся неотъемлемой частью Договора. К документам о приемке прикладывается подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени Исполнителя, отчетная документация, которая составлена ^в соответствии с требованиями, установленными Регламентом подготовки отчетной документации (Приложение № 3 к Договору) (далее - отчетная документация).

Оказание услуг было завершено 26.07.2024 (пункт 1.3. Технического задания), в срок до 12.08.2024 Исполнитель должен был представить отчетную документацию, однако по истечении установленного срока обязательства не были исполнены.

11.12.2024 и 27.01.2025 Заказчиком были направлены Исполнителю требования о предоставлении отчетной документации.

19.03.2025 Исполнителем впервые представлена отчетная документация.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора не позднее 7 рабочих дней со дня, следующего за днем получения от Исполнителя отчетной документации, Заказчик осуществляет рассмотрение данной документации на предмет соответствия требованиям, изложенным в Договоре и приложениях к нему.

Согласно пунктам 4.4.2. и 4.4.3. Договора в случае, если по результатам проверки представленной Исполнителем отчетной документации выявлены недостатки, Заказчик направляет Исполнителю посредством электронного документооборота уведомление (мотивированный отказ), подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени Заказчика, в котором указываются причины отказа от подписания документов о приемке и срок на устранение выявленных недостатков. В таком случае Исполнитель обязан в течение 10 календарных дней или в иной срок, установленный в уведомлении (мотивированном отказе), устранить указанные замечания и/или недостатки за свой счет и направить Заказчику скорректированную отчетную документацию способом, аналогичным способу направления Заказчиком уведомления (мотивированного отказа).

Представленная отчетная документация была рассмотрена Заказчиком и 27.03.2025 Исполнителю направлен мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг и подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг в связи с несоответствием представленной в отчетах информации требованиям Регламента подготовки отчетной документации.

Исполнителем повторно направлена отчетная документация 18.04.2025, 29.04.2025 и 15.08.2025, по итогам рассмотрения которой Заказчиком направлены мотивированные отказы от принятия результатов оказанных услуг и подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 25.04.2025, 14.05.2025 и 27.08.2025 соответственно в связи с несоответствием представленной в отчетах информации требованиям Регламента подготовки отчетной документации, включая отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг и затрат.

Таким образом, по состоянию на 24.10.2025 Исполнителем не представлена корректная отчетная документация, предусмотренная условиями Договора.

Нарушение сроков сдачи отчетности является нарушением обязательств Исполнителя по Договору. Согласно пункту 7.6. Договора в случае непредставления полного комплекта отчетных документов, предусмотренных пунктами 4.1., 4.2. Договора, либо предоставления Заказчику неполного и/или ненадлежащим образом подготовленного комплекта указанных документов, Исполнитель обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый календарный день предоставления Заказчику неполного и/или ненадлежащим образом подготовленного комплекта отчетных документов. Направление Заказчиком замечаний к отчетным документам не является препятствием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 7.6. Договора.

Согласно расчета истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период 13.08.24г. по 24.10.25 в размере 2 582 790 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование от 14.08.2025 об оплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по предоставлению отчетной документации по Договору, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Доводы отзыва о «навязанности» условий договора в части начисления неустойки за нарушение обязательства по предоставлению документации не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора учитывая нормы ст. 421 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ответчиком заявлено ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленная в договоре ставка неустойки превышает 36 % годовых, а также доводы ответчика, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 334 441,50 руб. произведя расчет исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату принятия решения (7 530 000 х 15,5% / 300 х 343).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ в общем размере 1 334 441,50 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленной на сумму 7 530 000 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки с 25.10.2025г. по дату исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 329, 330, 333, 779-781 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: <***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ЭКСПОРТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 1 344 441,50 руб., неустойку начисленную на сумму в размере 7 530 000 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки с 25.10.2025г. по дату исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 484 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников