Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А55-32381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена  30.01.2025

Полный текст решения изготовлен 10.02.2025

10 февраля 2025 года

Дело №

А55-32381/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  30 января 2025 года  дело по иску

Муниципального  казенное учреждение "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная долина"

О взыскании 66 165 руб. 03 коп.

при участии в заседании

от истца -  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен


Муниципальное казенное учреждение "Управление Градостроительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная долина" о взыскании 66 165 руб. 03 коп. неустойки   за период с  02.08.2023 по  07.09.2023, начисленной за просрочку   выполнения работ   по контракту  №IV-20 от  29.11.2022.

Определением суда от 24.09.2024    исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от  19.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился,  представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований,  указал, что   в ответе на претензию исх.№105 от  25.09.2024 содержится согласие о списании  неустойки, в судебной практике  такое согласие принимается, в подтверждение чего ссылается на  решение  Арбитражного суда  Пензенской области  от  03.12.2024   по делу №А49-10890/2024.

Истец в  судебное заседание не явился,  направил  пояснения, в которых указал, что  письмо  от  25.09.2024 от ответчика в его адрес не  поступало.

Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как указал истец,  между ООО «Солнечная долина» (далее - Подрядчик) и МКУ «Управление ГЖКХ» г. Похвистнево (далее - Заказчик) заключен Муниципальный контракт № IV-20 от 29.11.22 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее - Контракт).

Пунктом 4.1.1. контракта указано, что Подрядчик обязуется сдать результат работ Заказчику не позднее 01.08.2022.

Как указал истец,   работы сданы Заказчику лишь 06.09.2023, что подтверждается справкой № ФЗ-1 от 06.09.2023.

Пунктом 7.2. контракта предусмотрена ответственность в виде пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

По расчету истца, за период с  02.08.2023 по  07.09.2023  начислены пени в сумме  66 165,03 руб.

В адрес ответчика направлена  претензия (исх. № 659/0 от 18.09.2023),  с требованием  в срок -10 календарных дней оплатить пени,  которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик  возражал относительно заявленных требований,  указал, что   в ответе на претензию исх.№105 от  25.09.2024 содержится согласие о списании  неустойки

К возникшим правоотношениям в рамках Контракта подлежат применению Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 (далее - Правила №783).

Пунктами 3,4 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, внесены изменения в   Правила №783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом",   исключены из названия и содержания текста постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 формулировки «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

На основании изложенного порядок списания неустоек стал бессрочным, утвержденный Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 2 указанных Правил №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

При этом, подп. «а» п. 5 Правил №783 закрепляет условие, согласно которому, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В рассматриваемом случае, согласно Актам о приемке выполненных работ, обязательства Подрядчика в рамках Контракта были исполнены, что говорит о соблюдении условия, указанного в п. 2 и п. 5 Правил №783.

В соответствии с подп. «а» п. 3 Правил №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При этом, цена контракта составляет 4 981 056,10 руб. Согласно расчету Заказчика, неустойка в рамках Контракта составляет 5 000 руб. С данным расчетом Подрядчик согласен.  Размер пени составляет 1,35%, что менее 5% цены контракта.

Как следует из материалов дела,  спора об основаниях начисления неустойки и о ее размере между сторонами не имеется.

Согласно п. 5 Правил №783, списание пеней производится Заказчиком при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с указанным пунктом, указанный ответ на претензию можно  считать подтверждением Подрядчика расчета по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, в соответствии с соблюдением условий Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783, Заказчик обязан принять решение о списании начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) в полном объеме.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу N А40-192470/2022.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине  в сумме  10 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на  истца,  взысканию не подлежит, поскольку истец в порядке ст. 333.37 освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.М. Разумов