Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А60-60004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60004/2018
29 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества Авиакомпании "Уральские авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные Сервисные Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 343 233 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2017 г.№143;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество Авиакомпании «Уральские авиалинии» (далее – авиакомпания, истец) обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Современные Сервисные Системы» (далее – общество «ССС», ответчик) о взыскании 1 343 233 руб., в том числе 1 266 000 руб. предварительной оплаты, 77 233 руб. неустойки.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил пояснения по исковому заявлению, в которых возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что часть работ по проектированию и разработке системы хранения, анализа данных и моделирования ответчиком выполнены. Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Истец 14.01.2019 г. направил в суд письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Далее, истец направил дополнительные пояснения от 14.01.2019 и от 15.01.2019, которые также приобщены судом к материалам дела.

В ответ на отзыв ответчика истец представил возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 976 000 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уменьшения размера иска.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между авиакомпанией (заказчик) и обществом «ССС» (исполнитель) заключен договор №BG2017- 01U6 от 14.11.2017г.на выполнение работ по проектированию и разработке системы хранения, анализа данных и моделирования, как части создаваемой у ОАО АК «Уральские авиалинии» аналитической информационной системы в соответствии с Ведомостью исполнения (далее - договор №BG2017-01U6).

В соответствии с п.3.2.1. Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора №BG2017-01U6 производит выплату Исполнителю аванса в размере 30% - 1 266 000 рублей.

Истец оплатил аванс в размере 30% - 1 266 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №21697 от 29.11.2017.

В соответствии с п. 1.2. договора №BG2017-01U6, срок начала выполнения Работ Исполнителем начинается с момента подписания данного договора.

Согласно п. 2.1. договора №BG2017-01U6, работа выполняется в несколько этапов в соответствии с Ведомостью исполнения.

Пунктом 2.2. договора №BG2017-01U6, при завершении каждого этапа Работ Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности к сдаче и предоставить Заказчику для осуществления приемки результаты Работы и документацию в соответствии с требованиями договора.

Письменных уведомлений от Ответчика в адрес Истца о завершении этапов работ в соответствии с Ведомостью исполнения не поступали. Работы по договору Исполнителем не выполнены по настоящее время, когда как срок выполнения последнего этапа работ по договору в соответствии с Ведомостью исполнения истек 20.04.2018г.

21.08.2018 истец направил ответчику письмо о расторжении договора №BG2017- 01U6 и требованиями о выплате аванса и договорной неустойки.

Вместе с тем, письмо ответчиком не получено и выслано обратно отправителю.

Таким образом, договор №BG2017- 01U6 расторгнут. Ответчик добровольно требования Истца не исполнил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.2.1. Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора №BG2017-01U6 производит выплату Исполнителю аванса в размере 30% - 1 266 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. договора №BG2017-01U6, срок начала выполнения Работ Исполнителем начинается с момента подписания данного договора.

Согласно п. 2.1. договора №BG2017-01U6, работа выполняется в несколько этапов в соответствии с Ведомостью исполнения.

Пунктом 2.2. договора №BG2017-01U6, при завершении каждого этапа Работ Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности к сдаче и предоставить Заказчику для осуществления приемки результаты Работы и документацию в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы.

Из материалов дела следует, что срок выполнения последнего этапа работ в соответствии с ведомостью должен быть исполнен – 20.04.2018 г.

Как указывает истец, вследствие расторжения договора у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Довод ответчика о том, что истец не представил данные о карточках и историях клиентов системы CRM, судом отклонен, поскольку согласно акту осмотра электронной переписки от 08.02.2019 г. с приложением авиакомпания предоставил указанные данные.

Кроме того, общество «ССС» не информировало истца о необходимости приостановления работ в 3 –дневной срок, согласно п. 4.3.4 и 4.4.2 договор, следовательно, работы исполнителем выполнялись без приостановок.

Письменные уведомления о завершения этапов работ в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлены (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены, доказательств подтверждающих исполнения договора в установленные сроки и объемах в материалы дела не представлены.

Истец признал фактически выполненными работы, указанные в приложении №1 к договору №BG2017-01U6, а именно проектирование состава кластера Hadoop, сайзинг конфигурации на сумму 100 000 руб., и настройка компонентов кластера Hadoop на сумму 190 000 руб., в связи с чем уменьшил исковые требований до 976 000 руб.

Как следует из материалов дела, договор №BG2017-01U6 между сторонами расторгнут. Исходя из этого суд полагает, что после расторжения договора у ответчика правовые основания для удержания денежных средств отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями. При таких обстоятельствах, установленных договором или законом оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 976 000 руб. не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 976 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения размера исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 3 913 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Сервисные Системы» в пользу открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские авиалинии» 976 000 (Девятьсот семьдесят шесть тысяч) руб. долга, а также 22 520 (Двадцать две тысячи пятьсот двадцать) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить открытому акционерному обществу Авиакомпании «Уральские авиалинии» из федерального бюджета 3 913 (Три тысячи девятьсот тринадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2018 г. №45183.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин