Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А43-14093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14093/2017

г. Нижний Новгород 4 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 4 июля 2017 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-413),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «НХЛ-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская кондитерская фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар,

о взыскании 1 534 210 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2016,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «НХЛ-Трейд» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская кондитерская фабрика» о взыскании 1 534 210 руб. 04 коп.

Ответчик считается извещенным по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 23.05.2017.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, 30.08.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор поставки оборудования № КРАТР000116РПД, в соответствии с которым поставщик обязался передать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить в порядке, установленном договором, продукцию согласно спецификации.

Условия оплаты предусмотрены п. 3.2 договора.

Во исполнение договора истец поставил, а ответчик принял по универсальному передаточному документу № 6780 от 31.10.2016 товар на сумму 3 571 210 руб. 13 коп., в связи с чем, у последнего возникло встречное денежное обязательство по оплате, от исполнения которого он уклонился.

С связи с частичной оплатой товара, задолженность ответчика составила 1 534 210 руб. 04 коп.

Претензия №01-42 от 01.03.2017 об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Суд установил, что истец поставил товар в соответствии с условиями, согласованными в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документов, подтверждающих уплату долга, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, расчет долга не оспорил.

С учетом изложенного требование о взыскании долга в сумме 1 534 210 руб. 04 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская кондитерская фабрика» (ОГРН 1162375032346, ИНН 2311219550) г. Краснодар, в пользу акционерного общества «НХЛ-Трейд» (ОГРН 1155263005919, ИНН 5263117350) г. Нижний Новгород, 1 534 210 руб. 04 коп. долга, также 28 342 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб