Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А27-992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-992/2019
город Кемерово
11 марта 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 05 марта 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузбасского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к Муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово,

о взыскании задолженности в субсидиарном порядке

третье лицо: муниципальное казенное предприятие «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.12.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 08.10.2018, паспорт,

установил:

Кузбасское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – АО «Кузбассэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района о взыскании 2 870 713 руб. 34 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 29.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений представителей истца, ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования считает обоснованными, ввиду наличия документального подтверждения оснований привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2018 по делу № А27-1547/2018 было утверждено мировое соглашение от 21.05.2018 между АО «Кузбассэнерго» и МУП «КТС Новокузнецкого района» (ИНН <***>, в настоящий момент изменен вид унитарного предприятия – МКП «КТС Новокузнецкого района»). Согласно данного мирового соглашения МУП «КТС Новокузнецкого района» обязано было оплатить АО «Кузбассэнерго» долг за энергоресурсы (тепловую энергию и горячую воду), возникший за период с 01.04.2017 по 31.01.2018 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2014 № 8933 в размере 11 206 723 руб. 27 коп. в следующем порядке:

- 31.05.2018 – 1 400 850 руб.;

- 30.06.2018 – 1 400 850 руб.;

- 31.07.2018 – 1 400 850 руб.;

- 31.08.2018 – 1 400 850 руб.;

- 30.09.2018 – 1 400 850 руб.;

- 31.10.2018 – 1 400 850 руб.;

- 30.11.2018 – 1 400 850 руб.;

- 31.12.2018 – 1 400 773 руб. 27 коп.

В связи с неисполнением должником вышеназванного мирового соглашения АО «Кузбассэнерго» 20.07.2018 был получен исполнительный лист ФС № 020478999 на принудительное исполнение МУП «КТС Новокузнецкого района» мирового соглашения по делу № А27-1547/2018.

В настоящее время исполнительный документ находится в банке, по исполнительному листу пропущено 3 платежа (октябрь – декабрь 2018 года), в связи с картотекой на расчетном счете.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд установил, что МКП «КТС Новокузнецкого района» является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем, а также собственником имущества является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на МКП «КТС Новокузнецкого района» и уставом предприятия, представленным в материалы дела.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

Из положений пункта 6 статьи 113 ГК РФ, следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статьям 113 и 399 ГК РФ при отсутствии у основного должника – казенного предприятия имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором по долгам должника, в порядке субсидиарной ответственности, должно отвечать муниципальное образование.

В соответствии с положениями статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – администрация муниципального образования.

Факт неисполнения МКП «КТС Новокузнецкого района» обязательств по оплате долга за энергоресурсы подтвержден определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2018 по делу № А27-1547/2018, ни ответчиком, ни должником не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта по делу № А27-1547/2018 основным должником.

Возможность исполнения судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1547/2018 основным должником материалами дела также не подтверждена.

Поскольку учредителем и собственником имущества МКП «КТС Новокузнецкого района» является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района, с учетом вышеперечисленных норм, суд признает правомерным обращение истца с требованием в порядке субсидиарной ответственности к собственнику предприятия – муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный район.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Поскольку при подаче иска Кузбасским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации была уплачена государственная пошлина в размере 44 012 руб. при цене иска 2 870 713 руб. 34 коп., излишне уплаченная по платёжному поручению от 20.12.2018 № 18896 государственная пошлина в размере 6 658 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово, за счет казны муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в пользу Кузбасского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 870 713 руб. 34 коп. долга, 37 354 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу Кузбасскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, из федерального бюджета 6 658 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.12.2018 № 18896, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин