Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А55-23230/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 сентября 2024 года

Дело №

А55-23230/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  27 августа-05 сентября 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)   дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройконсалт» ИНН <***>

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2024

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройконсалт» (далее - ООО «Волгастройконсалт», ответчик), в котором просит:

1. Взыскать с ООО «ВолгаСтройКонсалт» в пользу ООО «КаскаД» задолженность по договору поставки № 11/02-2023 от «11» февраля 2023г. в размере 3 887 827 (Три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек;

2. Взыскать с ООО «ВолгаСтройКонсалт» в пользу ООО «КаскаД» неустойку по договору поставки № 11/02-2023 от «11» февраля 2023г. в размере 3 887 827 (Три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек;

3. Взыскать с ООО «ВолгаСтройКонсалт» в пользу ООО «КаскаД» неустойку, начисленную в соответствии с договором поставки № 11/02-2023 от «11» февраля 2023г., за период с 10.07.2024г. по день фактического исполнения решения суда ООО «ВолгаСтройКонсалт».

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

В связи с тем, что от сторон не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 05.09.2024 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

В  судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.08.2024 года до 05.09.2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении,  дополнительных пояснениях, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КаскаД» (далее - Поставщик) и ООО «ВолгаСтройКонсалт» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 1 1/02-2023 от 11.02.2023 г. (далее - Договор), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2023г. (далее - Соглашение 1), дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2023г. (далее - Соглашение 2).

Согласно Договору, Поставщик обязуется на основании заявок Покупателя, в целях исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 26.03.2020г. № 2022188100072006317021970/2020.007 на выполнение подрядных строительных работ по строительству и передаче в эксплуатацию объекта: «Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей», расположенного по адресу: г. Самара, пересечение Волжского и Московского шоссе в Кировском районе (ИКЗ - 201631702197063160100100010014120413, ИКГ - 2022188100072006317021970) передать в собственность Покупателя строительные материалы - товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно спецификациям (и/или счетам, товарным/транспортным накладным, УПД) (п. 1.1.).

Цена Договора составляет 6 756 000 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% и определяется Спецификацией № 1 и Спецификацией № 2, являющимися неотъемлемыми приложениями к Договору (и. 2.1. в редакции Соглашения 2).

Покупатель оплачивает поставляемый по Договору товар не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента отгрузки Товара, что подтверждается подписанными Сторонами товарными и/или транспортными накладными/У Г1Д либо УПД (п. 2.4.).

Согласно УПД № 0199 от 01.07.2023г., подписанной Сторонами, Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 2 765 812 (Два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Согласно УПД № 0341 от 19.07.2023г., подписанной Сторонами, Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 26 415 (Двадцать шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно УПД №0213 от 25.07.2023г., подписанной Сторонами, Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 332 160 (Триста тридцать две тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно УПД № 0280 от 17.08.2023г., подписанной Сторонами, Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 220 320 (Двести двадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

Согласно УПД № 0354 от 28.09.2023г., подписанной Сторонами, Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 368 760 (Триста шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно УПД № 0488 от 29.11.2023г., подписанной Сторонами, Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 174 360 (Сто семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Итого ООО «КаскаД» поставило товар на общую сумму 5 121 350 (Пять миллионов сто двадцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек, а Ответчик, в нарушение условий Договора, не оплатил полностью оказанные услуги. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2024г. Покупатель оплатил 1 230 240 (Один миллион двести тридцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек по УПД № 0198 от 11.07.2023г.

Таким образом, как указывает истец, сумма основного долга по договору поставки № 11/02-2023 от 11.02.2023г. составляет 3 887 827 (Три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2024г., подписанным со стороны ООО «КаскаД».

Стороны согласовали, что за несвоевременную оплату Покупателем поставленного по Договору товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательств (п.6.2.).

Так, в соответствии с п. 2.4. Договора срок оплаты составляет: по УПД № 0199 от 01.07.2023г. срок оплаты - 07.07.2023г.; по УПД №0341 от 19.07.2023г. срок оплаты-25.07.2023г.; по УПД № 0213 от 25.07.2023г. срок оплаты - 31.07.2023г.; по УПД№ 0280 от 17.08.2023г. срок оплаты - 23.08.2023г.; по УПД № 0354 от 28.09.2023г. срок оплаты - 04.10.2023г.; по УПД № 0488 от 29.11.2023г. срок оплаты - 05.12.2023г.

Итого, согласно расчета истца, размер неустойки, предусмотренной Договором, составляет 3 887 827 (Три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек (в сумме, не превышающей сумму основного долга).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06-02/03-2024 от 06.03.2024, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: УПД № 0199 от 01.07.2023г., № 0341 от 19.07.2023г., № 0213 от 25.07.2023г., № 0280 от 17.08.2023г., № 0354 от 28.09.2023г., № 0488 от 29.11.2023г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2024, подписанный сторонами.

Ответчик отсутствия факта  поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 11/02-2023 от 11.02.2023г. в сумме 3887 827 руб. 50 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме  3 887 827 руб. 50 коп., начиная с 11.07.2024г.  неустойку в размере 0,5% на сумму долга 3 887 827 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2 Договора за несвоевременную оплату Покупателем поставленного по Договору товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, неустойка, с учетом ограничений истцом до суммы основного долга, составила в сумме  3 887 827 руб. 50 коп. Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом требование истца о взыскании неустойки в сумме  3 887 827 руб. 50 коп., начиная с 11.07.2024г. неустойки в размере 0,5% на сумму долга 3 887 827 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройконсалт» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» ИНН <***> руб., в том числе: задолженность по договору поставки № 11/02-2023 от «11» февраля 2023г. в сумме 3 887 827 руб. 50 коп., неустойку в сумме  3 887 827 руб. 50 коп., начиная с 11.07.2024г. неустойку в размере 0,5% на сумму долга 3 887 827 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 61878 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина