Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А59-3386/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3386/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Невельского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 73 753 руб. 48 коп. неустойки по муниципальному контракту № 230-18 от 15.10.2018,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Невельского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 183 860 руб. 28 коп. за просрочку оплаты по муниципальному контракту №230-18 от 15.10.2018,

Третьи лица - Администрация Невельского Городского округа; Министерство ЖКХ Сахалинской области,

при участии в заседании:

от истца (ООО «ПК Сибэнергомаш») – Андреевских А.В., по доверенности от 02.02.2022, диплом от 15.07.2001,

от ответчика – не явились (извещен);

от третьего лица – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Невельского городского округа (далее по тексту – ОКС и ЖКХ, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» (далее по тексту – ООО «ПК Сибэнергомаш», общество) о взыскании 47 582 рублей 89 копеек неустойки по муниципальному контракту № 230-18 от 15.10.2018.

В обоснование исковых требований по первоначальному иску истец указывает, что ответчиком нарушено условие п. 5.1 муниципального контракта № 230-18 от 15.10.2018 о сроке оказания услуги по муниципальному контракту от 15.10.2018, просрочка составила 75 дней.

Определением суда от 29 июня 2021г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв, в котором с доводами истца не согласился, указав, что период просрочки составил 53 дня, задержка исполнения обязательств по контракту отчасти произошла по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчиком - ОКС и ЖКХ Невельска, установленных пунктом 4.2.4. контракта, а именно из-за несвоевременной и неполной передачи им исходных данных, предусмотренных п. 2.3. технического задания к муниципальному контракту, без которых выполнение работ было невозможно (том 1, л.д.74-77).

Общества с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» обратилось со встречным иском, с учетом уточнения от 21.10.2021, о взыскании с отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Невельского городского округа пени в размере 183 860, 28 руб. за период с 08.03,2019 по 30.09.2019.

В обоснование встречных исковых требований истец указывает, что заказчик по муниципальному контракту нарушил взятые на себя в рамках контракта обязательства по оплате оказанных услуг, просрочка оплаты составила 207 дней за период с 08.03.2019 по 30.09.2019.

Ответчик отзыве на встречный иск указал, что несвоевременная оплата оказанных услуг со стороны заказчика допущена по вине исполнителя и на основании п. 9.15 контракта заказчик, по его мнению, должен быть освобожден от уплаты неустойки, ссылается на то, что истец по встречному иску претензий по поводу несвоевременной оплаты за период с 14.02.2019 по 30.09.2019 ответчику не предъявлял (том 1, л.д.138-140).

К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены Администрация Невельского Городского округа; Министерство ЖКХ Сахалинской области.

Третьим лицом - Администрацией Невельского городского округа представлен отзыв, в котором указано, что в ходе входного контроля отчетной документации был выявлен рад замечаний; о выявленных недостатках было сообщено исполнителю лично 18.12.2018 и письмом от 24.12.2018. 24.12.2018 исполнитель вновь предоставил отчетные материалы, акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату; 26.12.2018 в адрес исполнителя были направлены замечания, в ответ исполнителем было направлено гарантийное письмо от 26.12.2018, в котором был указан срок выполнения - до 15.02.2019. Работы были приняты только 14.02.2019. Исполнитель продолжал устранять замечания после 14.02.2019(том 2, л.д.15-18).

Третьим лицом Министерством ЖКХ Сахалинской области представлен отзыв, в котором указано, что обязательства предусмотренные соглашением от 17.09.2019 № 344 Министерство выполнило в полном объеме (том 2, л.д.62-67).

ОКС и ЖКХ администрации Невельского ГО», третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ОКС и ЖКХ администрации Невельского ГО и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

До судебного заседания от ООО «ПК Сибэнергомаш» поступило заявление об изменении размера неустойки до 73 753 руб. 48 коп., период начисления с 02.12.2018 по 14.02.2019, (том 2, л.д.54-56).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ПК Сибэнергомаш» заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №230-18 на выполнение научно исследовательской работы (НИР) по теме: «Разработка Программы повышения надежности эксплуатации системы теплоснабжения с. Горнозаводска Невельского района Сахалинской области» (том 1, л.д.19-31).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляла 3 806 631 рубль 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2.4 контракта заказчик обязан передать исходную документацию, указанную в п. 2.3 технического задания в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно пункта 5.1 контракта, установлен срок оказания услуги: с даты заключения контракта и по 01.12.2018 г., учитывая сроки, утвержденные календарным планом по объекту (приложение №2).

Согласно пункту 9.3 контракта, за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, пеня начисляется начиная со дня, следующего после дня исполнения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.5 контракта, стороны установили, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.9.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

16.10.2018 ответчиком в адрес истца направлено письмо за исх. № 5-0500/18 о предоставлении исходной информации согласно п. 2.3 технического задания (том 1, л.д.78-79).

В ответном письме от 09.11.2018 за исх. № 1759 истцом в адрес ответчика направлены запрашиваемые исходные данные (том 1, л.д.80-81).

01.12.2018 письмом за исх. № 5-0539/2018 ответчиком в адрес истца представлены материалы выполненных работ (том 1, л.д.117).

Ответчик гарантировал истцу исправление недостатков выполненной по контракту работы с учетом замечаний, выявленных в ходе согласования НИР в срок до 15.02.2019, что подтверждается 26.12.2018 письмом за исх. № 5-0643/18 (том 2, л.д.26).

14.02.2019 стороны подписали акт о приемке оказанных услуг (том 1, л.д.67).

На основании счета на оплату № 9 от 06.09.2019 ответчик платежным поручением №312946 от 30.09.2019 оплатил 3 806631 руб. (том 1, л.д.69-70).

ОКС и ЖКХ Администрации Невельского городского округа направил в адрес ответчика требование (претензию) от 25.10.2019 г. исх. № 1884 об уплате неустойки (том 1, л.д.71-72), однако последний данное требование добровольно не удовлетворил.

ООО «ПК Сибэнергомаш» 23.07.2021 за исх. № СЭМ.0042.21 направило в ОКС и ЖКХ Невельска претензию с требованием об уплате неустойки за просрочку оплаты по контракту (том 1, л.д.126-127).

В ответе на претензию от 09.08.2021 ОКС и ЖКХ Невельска указал, что счёт № 9 на оплату работ по контракту был им выставлен 06.09.2019, оплату они произвели 30.09.2019 и поэтому претензия за просрочку оплаты является необоснованной (том 1, л.д.129).

Оставление без удовлетворений требований претензий послужило основанием для обращения с первоначальным и встречным исками.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон и третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как следует из материалов дела, работы приняты заказчиком по акту о приемке оказанных услуг от 14.02.2019 без замечаний.

В рассматриваемом случае, ОКС и ЖКХ заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период с 02.12.2018 по 14.02.2019 в размере 73 753 руб. 48 коп..

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, муниципальный контракт № 230-18 исполнен в полном объеме в 2019 году, при этом размер неустойки 73 753 руб. 48 коп. при цене контакта 3 806 631 руб. не превышает 5% от цены контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 (в редакции 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Согласно пункту 40 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Истец не представил доказательства исполнения обязанности, предусмотренной частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, Правилами № 783, по отношению к ответчику до предъявления иска.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для списания заявленной истцом неустойки, не превышающей 5% цены исполненного ответчиком контракта.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных постановлением №783, взыскание с подрядчика неустойки, начисленной при исполненных в полном объеме обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает требования законодательства и законные интересы подрядчика.

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного Суда РФ № 303-ЭС17-1652).

Судом установлено, что в данном конкретном случае имеются все необходимые условия, позволявшая заказчику списать начисленную неустойку.

Постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки.

Таким образом, начисленная неустойка в заявленном заказчиком размере подлежит списанию и не может быть взыскана с подрядчика.

При таких обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев встречные исковые требования суд пришел к следующему выводу.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате услуг в силу статей 779 и 781 ГК РФ является факт их надлежащего выполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По условиям контракта (п. 3.2., п.3.3.) оплата за оказанные услуги производится не более чем в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приёмке оказанных услуг по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя, указанный в контракте. То есть оплата должна была поступить исполнителю в срок до 07.03.2019г.

Как следует из материалов дела, работы приняты заказчиком по акту о приемке оказанных услуг от 14.02.2019 без замечаний.

Цена контракта установлена в размере 3 806 631,00 руб. Согласно акту о приемке оказанных услуг от 14.02.2019г. оплате подлежало - 3 806 631,00 руб.

Вместе с тем, заказчиком работы были оплачены только 30.09.2019, что подтверждается платежным поручением № 312946.

Таким образом, просрочка оплаты составила 207 дней за период с 08.03.2019 по 30.09.2019.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 стороны подписали акт о приемке оказанных услуг (том 1, л.д.67). Оказанные услуги заказчиком были оплачены - 30.09.2019 г. платёжным поручением № 312946 (том 1, л.д.118).

Таким образом, просрочка оплаты составила за 207 дней за период с 08.03.2019 по 30.09.2019 – 183 860 руб. 28 коп.

Направление счетов на оплату работ по МК № 230-18 от 15.10.2018 подтверждается письмами:

- от 01.12.2018 за исх. №5-0539/18 согласно которому «ПК Сибэнергомаш» представило заказчику по муниципальному контракту результаты работ и счёт на оплату (том 1, л.д.117),

- от 20.12.2018 за исх. 5-0546/18 согласно которому ООО «ПК Сибэнергомаш» представило результаты работ и счёт на оплату заказчику (том 1, л.д.119),

от 07.05.2019 за исх. 5-0061/19 согласно которому ООО «ПК Сибэнергомаш» направило счёт на оплату заказчику (том 1, л.д.121).

Оплата принятых работ по контракту произведена по счёту от 06.09.2019 (том 1, л.д.69).

Согласно п. 3.2., п.3.3. контракта акт является основанием для проведения расчетов между сторонами и платежей между ними.

Таким образом, обязанность по оплате услуг наступает у ответчика с даты подписания акта выполненных работ.

Просрочка оплаты за период с 08.03.2019 по 30.09.2019 составила 207 дней.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 этой же статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты не представлены.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика по встречному иску в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в государственный бюджет не взыскивается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Невельского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» 183 860 руб. 28 коп. неустойки, 5 334 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 189 194 руб. 28 коп..

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева