Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А40-234425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-234425/19

102-1933

27 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "МТ-АВТО" к ответчикам ООО "РТ-СПИРИТС", ООО "МТ-АВТО"

о взыскании 195 248 руб. 80 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 паспорт.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТ-АВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РТ-СПИРИТС» о взыскании 195 248 руб. 80 коп. Кроме того, судом принято встречное исковое заявление о взыскании основного долга в размере 147 995 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 866 руб. 61 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТ-Спиритс» (клиент) и ООО «МТ-Авто» (исполнитель) заключен договор услуг по организации перевозок грузов №13/03-01 от 01.03.2013г., согласно которому истец обязался в согласованные с ответчиком сроки осуществить комплекс услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 4.7 Договора клиент обязуется оплатить выполненные услуги исполнителя по расценкам в соответствии с протоколами согласования тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В период с 27.11.2018г. по 31.05.2019г. истцом были оказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму 148 978 руб., в соответствии с заявками.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена оплата ответчиком оказанных услуг в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения правильно оформленных счетов (счетов-фактур).

Истец (Исполнитель по Договору) выставил Ответчику (Клиенту по Договору) Счет № 987 от 31 августа 2016 года (первый) на оплату услуг по доставке и экспедированию груза в августе согласно договора № 13/03-01 от 01.03.2013 года в размере 147 995,00 рублей (включая НДС), который Ответчик оплатил Платежным поручением № 5997 от 22.09.2016 года в полном размере.

Истец (Исполнитель по Договору) повторно выставил Ответчику (Клиенту по Договору) Счет № 987 от 31 августа 2016 года (второй) на оплату услуг по доставке и экспедированию груза в августе согласно договора №13/03-01 от 01.03.2013 года в размере 147 995,00 рублей (включая НДС), который Ответчик повторно оплатил Платежным поручением № 6166 от 12.10.2016 года в полном размере.

Таким образом, Ответчик дважды оплатил оказанные Исполнителем в августе 2016 года услуги.

Исковые заявления ООО «МТ-АВТО» основываются на том, что ООО «МТ-АВТО» не признает совершенную дважды оплату со стороны ООО «РТ-Спиритс», оказанных в августе 2016 года услуг, и в требованиях по исковому заявлению не учитывается сумма.

Однако, одинаковые дважды выставленные Истцом счета, совершенные дважды оплаты по указанным счетам, а также сводный за весь период действия Договора Акт сверки доказывает, что задолженность у ООО «РТ-Спиритс» перед ООО «МТ-АВТО» отсутствует. Сумма, в размере 147 995,00 рублей (включая НДС), который Ответчик оплатил за оказанные услуги Платежным поручением №6166 от 12.10.2016 года в полном размере находилась у Истца в авансе за оказанные услуги.

Согласно Акту сверки за период действия Договора все услуги со стороны истца - оплачены, задолженность отсутствует.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании основного долга в размере 147 995 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 866 руб. 61 коп., которое удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Ответчик закрыл свой расчетный счет в АО «Военно-Промышленный Банк» 07 сентября 2016 года (Копия справки о закрытии расчетного счета прилагается). О смене банка всем контрагентам 06.09.2016 года была разослана информация на электронную почту. А 09.09.2016 им же были высланы новые банковские реквизиты. Исходя из данного факта, сумма оплаченная Истцом платежным поручением 5997 от 22 сентября 2016 года поступить Ответчику не могла.

Во время сверки взаиморасчетов 23.12.2016 года от Истца поступила информация о повторной оплате, что Ответчиком было опровергнуто, т.к. расчетный счет был закрыт. Больше вопросов от Истца не поступало в течение двух лет.

Исходя из того, что сумма 147 995 рублей, поступила Ответчику однократно, требования о возврате суммы 147 995 рублей и удержания процентов за неправомерное удержание данной суммы удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых и встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3