Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А45-612/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-612/2024

              Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

              Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Люмена» (ОГРН: <***>, 634045, <...>, этаж 1), Томская область, г Томск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Куфран - Расходные материалы» (ОГРН: <***>, 630090, <...> зд. 11/5, эт/оф 5/22а), общество с ограниченной ответственностью «СВС-Логистик» (ОГРН: <***>, 630017, <...>/1).

об обязании поставить карту

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Люмена» (ОГРН: <***>, 634045, <...>, этаж 1), Томская область, г Томск

о признании обязательств по договору поставки исполненными

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2 - доверенность №17 от 29.12.2023, паспорт, диплом, ФИО3 - доверенность №17 от 29.12.2023, паспорт, диплом, онлайн,

ответчика: ФИО4 - доверенность от 22.03.2024 №2, паспорт, диплом,

третьего лица 1: ФИО5 - доверенность 10 от 06.06.2023, паспорт, диплом,

третьего лица 2: не явился, извещен,

                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люмена» (далее-истец, Покупатель, ООО «Люмена») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, Поставщик, ИП ФИО1) об обязании поставить карту доступа WaveCard серия «Gold 20» в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований Покупатель указал, что Поставщик не в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара по договору № СБ 0906/23 от 09 июня 2023 г., а именно, в посылке доставленной транспортной компанией ООО «СВС-Логистик» от Поставщика, не было вложения оплаченного товара - карты доступа WaveCard серия «Gold 20».

Ответчик иск не признал, указал, что весь товар, включая спорную карту доступа  был упакован, находился в посылке, был передан перевозчику и получен Покупателем без замечаний. Ответчик приемку товара своевременно не осуществил, стал предъявлять претензии об отсутствии товара лишь спустя более месяца после получения товара. По указанным причинам Поставщик предъявил встречный иск о признании его обязательств  по договору поставки от 09.06.2023 № СБ 0906/23 перед Покупателем исполненными.

Третье лицо ООО «Куфран - Расходные материалы» представило отзыв, в котором поддержало встречный иск. Указал, что в силу сложившихся отношений с ответчиком, непосредственную упаковку, отправку и оформления отправки спорного товара осуществлялась по поручению Ответчика непосредственно ООО «Куфран - Расходные материалы».

Представитель третьего лица ООО  «СВС-Логистик»,  извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Арбитражный суд, выслушав представителей лиц участвующих в деле,  изучив доводы искового заявления, встречного иска, отзывов, свидетельские показания, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 09 июня 2023 г. между ИП ФИО1 и ООО «Люмена» был заключен договор поставки № СБ 0906/23 (далее «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить медицинские изделия.

Пунктом 1.2. Договора каждая поставка должна быть согласована Сторонами по наименованию, ценам, количеству, срокам отгрузки и срокам оплаты. Конкретные условия поставки формируются на основании заявки покупателя и отражаются в Приложениях к настоящему договору. С согласия сторон допускается также поставка на основании выставленного счета без подписания Приложения к настоящему договору.

В пункте 2.2. определено, что стороны согласовали надлежащее оформление заявок как в устной, так и в письменной форме.

Сторонами не оспаривалось, что заявка, содержащая перечень товаров подлежащих поставке, условия его поставки с учётом срока изготовления товара была согласована сторонами Договора и сформирована Поставщиком для дальнейшей отгрузки товара по следующим согласованным позициям:

1.      Линза интраокулярная моноблочная AcrySof IQ SN60WF 13.5 (10013160/151222/3609968, Ирландия) - 1 шт.

2.      Линза интраокулярная недифракционная торическая AcrySof IQ Viviry Toric расширенного диапазона зрения с технологией Х-WAVE: DFT415.190 -1 шт.

3.      Карта доступа WaveCard серия «Gold 20» - 1 шт.

4.      Линза интраокулярная AcrySof IQ PanOptix TFNT00.205 - 2 шт.

06.11.2023 заявка на отгрузку товара была направлена Ответчиком ООО  «Куфран-расходные материалы» (Отправитель), что подтверждается копией прилагаемой заявки.

08.11.2023 ООО «Куфран-РМ» товар был отгружен истцу, что подтверждается актом о выполнении заявки от 06.11.2023 по договору комиссии от 01.03.2022 № РМ220301-01.

При отгрузке товара товар был упакован в картонную коробку размером 20x19x14 в том числе карта доступа WaveCard серия «Gold 20».

В ходе судебного разбирательства Истец указал, что при поставке товара в коробке, в которой находился товар, отсутствовали товаросопроводительные документы, однако, 05.12.2023 года в адрес Ответчика, Истцом был направлен отчет об использовании линз (линзы интраокулярная AcrySof IQ PanOptix TFNT00.205 - 2 шт. и линза интраокулярная недифракционная торическая AcrySof IQ Vivity Toric расширенного диапазона зрения с технологией Х-WAVE: DFT415.190 - 2 шт.), которые были поставлены Истцу 09.11.2023 вместе с картой доступа WaveCard серия «Gold 20». 05.12.2023 Ответчиком на вышеуказанные линзы Истцу был выставлен счет на оплату. Товар Истцом был оплачен и подписаны универсальные передаточные документы, что подтверждается прилагаемыми копиями документов (отчет об использовании линз от 05.12.2023, счета на оплату от 05.12.2023 № 2504, № 2502, универсальные передаточные документы от 05.12.2023 № 2717, 2715 платежные поручения от 24.12.2023 № 3855, № 3859).

Таким образом,  18.12.2023, Ответчику от Истца курьерской службой - ООО «СВС-Логистик» были доставлены товаросопроводительные документы на поставленный Ответчиком 09.12.2023 товар, которые раннее были переданы Истцу вместе с поставленным товаром.

Из представленных доказательств следует, что вместе с отгруженным товаром в коробку были вложены следующие товаросопроводительные документы:

-        накладная на перемещение товара от 07.11.2023 № 2482 (линза интраокулярная AcrySof IQ PanOptix TFNT00.205),

-        накладная на перемещение товара от 07.11.2023 № 2483 (линза интраокулярная моноблочная AcrySof IQ SN60WF 13.5);

-        накладная на перемещение товара от 08.11.2023 № 2494 (линза интраокулярная недифракционная торическая AcrySof IQ Vivity Toric расширенного диапазона зрения с технологией Х-WAVE: DFT415.190);

-универсальный передаточный документ от 08.11.2023 № 2432 (карта доступа WaveCard серия «Gold 20»).

Факт отгрузки вышеуказанных товаров для последующей их доставки ООО «Люмена» подтверждается транспортной накладной ООО «СВС Логистик» в которой в разделе 3 «Описание вложимого» поименован весь товар - медицинские изделия в количестве четырех позиций (2482, 2483, 2494,2432). Указанные номера накладных совпадают с представленными в материалы дела вышеуказанными универсальными передаточными документами.

Согласно свидетельских показаний ФИО6 (сотрудника ООО «Куфран-РМ», осуществившей непосредственную упаковку товара, заполнение транспортной накладной, отправку товара истцу), вместе с другим товаром, карта доступа WaveCard серия «Gold 20» была серебристого цвета, находилась в запечатанном клеевым клапаном прозрачном упаковочном конверте с воздушно-пузырьковой пленкой внутри. На упаковочном конверте была наклеена бумажная наклейка, которая содержала информацию о находящемся в конверте товаре - Карта доступа WaveCard серия «Gold 20».

Далее, перевозчик, 18.12.2023  принял запакованный товар от ООО «Куфран-РМ» и вручил его представителю  ООО «Люмена» -администратору ФИО7 о чем в транспортной накладной сделана отметка - подпись администратора Покупателя о приёмке товара 09.11.2023 в 10 часов 20 минут.

При этом администратор не проверяла содержимое посылки, передала ее медицинскому сотруднику ФИО8, которая осуществила вскрытие посылки через девять дней после принятия посылки.

Обнаружение недостающего товара был установлен старшей медицинской сестрой, после принятия содержимого в работу.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями   со стороны истца ФИО7 и ФИО8

Из вышеизложенного следует, что товар доставлен ООО «Люмена», при приемке товара  коробка, в которой находился товар, была запечатана, не повреждена. В ходе судебного разбирательства не установлено нарушение целостности упаковки товара товар соответствовал количеству позиций, указанных в транспортной накладной ООО «СВС Логистик» и товаросопроводительных документах к каждой позиции товара.

При таких доказательствах, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, а доводы встречного иска  суд принимает во внимание, учитывая следующее.

При разрешении возникшего спора, суд обращает внимание на нормы, которым должны были руководствоваться стороны при исполнении договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

При приемке груза от ответчика, для дальнейшей перевозки, по смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"  при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки.

Доказательств нарушения ответчиком и перевозчиком правил передачи груза для перевозки не установлено. Также, как указывалось ранее, в транспортной накладной был перечислен товар содержащийся в посылке.

Что касается покупателя (получателя груза), то согласно п.п.1,2 ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В рамках исполнения п. 2.7 Договора «Покупатель обязуется при приемке Товара осуществить его проверку (по количеству, наименованию и др.), подписать и передать Поставщику соответствующие документы (товарную накладную и др.),    а    также    незамедлительно    известить    Поставщика    о    выявленных несоответствиях при приемке Товара и составить Акт о выявленных недостатках. В случае неуведомления Поставщика о выявленных несоответствиях при приемке Товара, Покупатель лишается права ссылаться на данные нарушения, а Товар считается поставленным надлежащим образом».

В нарушение п. 2.7 Договора Покупатель не известил незамедлительно Поставщика о выявленных несоответствиях при приемке товара. Акт о выявленных недостатках при приёмке товара не был направлен в адрес Поставщика. Претензия об исполнении обязательств по Договору поставки поступила от Покупателя в адрес Поставщика 12 декабря 2023 года, по истечении 34 (тридцати четырех) дней с момента передачи товара Покупателю.

Более того, согласно п.3 ст.513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В судебном заседании установлено, что проверка товара при приемке от транспортной компании не осуществлялась покупателем, совместного акта об отсутствии товара в посылке не составлялось, посылка была вскрыта только через 9 дней.

Виду вышеизложенного, учитывая совокупность представленных доказательств, у суда не имеется оснований для выводов о нарушении ответчиком  обязательств передать спорный товар покупателю.

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 ГК РФ  понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты.

Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

Выбранный истцом способ защиты права-признание обязательств по договору поставки исполненными преследует цель восстановления защиты врав и законных интересов, направлен на достижение правовой определенности между участниками спора, признается судом верным.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная ответчиком  при подаче встречного искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Люмена»-отказать.

Встречный иск -удовлетворить.

Признать обязательства индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору поставки от 09.06.2023 № СБ 0906/23 перед обществом с ограниченной ответственностью «Люмена» исполненными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люмена»   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов