Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А17-2254/2020

336/2021-32795(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2254/2020
г. Иваново
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Надежный» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Уют» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 13.01.2020 в размере 1 526,07 руб., продолжив начисление процентов за каждый день просрочки фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2018,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ТСЖ «Уют» о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 526,07 руб. и по день фактической оплаты обратилось общество с ограниченной ответственностью «Уют» (истец).

Обращение с иском мотивировано отказом в передаче вновь избранной управляющей организации денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт», которые являются неосновательным обогащением ответчика. На сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебные заседания, состоявшиеся 20.08.2020г., 21.09.2020г., 22.10.2020г., 09.12.2020г., 04.02.2020г., 24.03.2020г., 31.03.2021г. и 22.04.2021г. представитель ответчика не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания (в материалах дела имеются копии определений суда от 29.04.2020г.,от 30.06.2020г. и письма от 04.09.2020г., возвращенные отделением почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения). До начала судебного заседания от

ответчика каких-либо пояснений, заявлений, ходатайств не поступало, ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Определением суда от 29.04.2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр профессионального управления».

Определением от 30.06.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 20.08.2020г.,

Протокольным определением суда от 21.09.2020г. на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство суда первой инстанции назначено на 22.10.2020г., впоследствии рассмотрение дела откладывалось.

15.05.5020г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр профессионального управления» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования ООО «Надёжный» не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства, собираемые собственниками на текущий ремонт, принадлежат самим собственникам, которые имеют право распоряжения принадлежащими им денежными средствами, при этом право распоряжения данными денежными средствами ООО Надёжный» собственники не передавали. Третье лицо полагает, что у истца отсутствуют доказательства количества фактически собранных денежных средств и что собранные деньги не были использованы на ремонт общего имущества.

Явку своего представителя в состоявшиеся по делу судебные заседания третье лицо не обеспечивало.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и третьего лица, и на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя ответчика и третьего лица.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

С 15.12.2014г. по 01.05.2019г. товарищество собственников жилья «Уют» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

На основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников от 26.02.2019г., приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 1438 от 25.04.2019г. с 01.05.2019г. и на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2019г. полномочия по управлению указанным многоквартирным домом перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Надёжный», при этом способ управления многоквартирным домом изменен с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией.

05.02.2015г. между ТСЖ «Уют» и ООО «Центр профессионального управления» был заключен договор поручения, в соответствии с которым общество поручает производить начисление, выставление квитанций, счетов, осуществлять сбор денежных средств с собственников/нанимателей помещений МКД, производить оплату по договору возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов, по

договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

В то же время из содержания имеющихся в материалах дела квитанций следует, что получателем платежей в исковой период, в том числе оплаты за текущий ремонт являлось ТСЖ «Уют».

Из содержания представленных квитанций следует, что плата за текущий ремонт в исковой период составляла 2 руб. за 1 кв.м.

На основании квитанций, выставленных собственникам (жителям) указанного дома, Истцом осуществлен расчет суммы неосновательного обогащения Ответчика, которая за период с 01.01.2019г. по 01.05.2019г. составила 30 500 руб.

14.08.2019г. года Ответчику была направлена претензия с требованием о необходимости перечисления накопленных за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. и неиспользованных денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт», в сумме 28 546,40 руб. на расчетный счет ООО «Уют». Однако до настоящего момента Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по перечислению указанных денежных средств.

Считая, что на стороне ООО «Уют» имеется неосновательное обогащение в виде накопленных и неизрасходованных по статье «текущий ремонт» денежных средств, ООО «Надежный» обратилось за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, в период с 15.12.2014г. по 01.05.2019г. управление многоквартирным домом № 51 по проспекту Строителей в г. Иванове осуществлялось ТСЖ «Уют». Ответчик являлся получателем денежных средств, поступающих от собственников (жителей) помещений данного дома.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что в исковой период стоимость текущего ремонта составляла 2 руб. за 1 кв.м.

С целью определения точной суммы собранных с жителей МКД № 51 по проспекту Строителей в г. Иваново за период с 01.01.2019г. по 01.05.2019г. по ходатайству истца судом 04.09.2020г. вынесено определение об истребовании у АО КИБ «Евроальянс» копий

расчетных документов о поступлениях и списаниях финансовых средств, банковских выписок по счету ТСЖ «Уют» за период с 01.01.2019г. по 01.05.2019г.

18.09.2020г. во исполнение указанного определения от АО КИБ «Евроальянс» поступили истребованные судом документы, однако из представленных банком сведений достоверно установить объем перечисленных жителями МКД № 51 по пр. Строителей г. Иваново денежных средств за спорный период по статье «текущий ремонт» не представляется возможным. В связи с данным обстоятельством суд полагает возможным применить расчетный метод, использованный истцом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при расчете суммы неосновательного обогащения истец учитывал площадь дома, указанную в квитанциях, которая не соответствует площади, указанной в техническом паспорте на дом. Судом у истца были истребованы выписки из ЕГРН, содержащие сведения о площади квартир спорного МКД, а также по предложению суда истцом был подготовлен справочный расчет суммы неосновательного обогащения исходя из данных о площадях, содержащихся в ЕГРН. Согласно представленному истцом справочному расчёту сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 29 213,60 руб.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств расходования денежных средств в размере 29 213,60 руб. на проведение текущего ремонта ответчиком в материалы дела не представлено, указанные денежные средства не были переданы ответчиком истцу как лицу, на которого возложена обязанность по содержанию и ремонту дома, на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в сумме 29 213,60 руб., и требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 13.01.2020г. в сумме 1 526,07 руб. Согласно представленному по запросу суда справочному расчету, с учетом суммы неосновательного обогащения 29 213,60 руб., размер процентов за указанный период составляет 1 461,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

С учетом изложенного выше требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 461,71 руб.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Надежный» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ТСЖ «Уют» в пользу ООО «Надежный» неосновательное обогащение в размере 29 213,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 13.01.2020 в размере 1 461,71 руб., продолжив начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты, и 1 916 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 8:48:31

Кому выдана Скобелева Елена Геннадьевна