Постановление от 15 января 2026 г. АС Республики Коми

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3963/2025
г. Киров
16 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2026 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2025 по делу № А29-3963/2025

по заявлению должника – ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Татьяны Евсеевны (дата рождения – 15.07.1951, место рождения – д. Шигоничи Мурашинского р-на Кировской обл.; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>; адрес: 167016, Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 17А, кв. 2)

о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Татьяна Евсеевна (далее также – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 05.04.2025 заявление принято к производству, в отношении ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 29.04.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2025 в отношении ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Татьяны Евсеевны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, арбитражным управляющим утверждена ФИО4, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 25.09.2025, отложено на 30.10.2025. Должнику, кредиторам или уполномоченному органу предложено направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам или уполномоченному органу проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий должника ФИО4 сменила фамилию на ФИО5.

Финансовым управляющим должника к дате судебного заседания по результатам процедуры (30.10.2025) представлены отчет финансового управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 28.10.2025, ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества. В заявленном ходатайстве о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества отражено, что в срок, установленный в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2025 в отношении ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Татьяны Евсеевны прекращена процедура реструктуризации долгов; ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Татьяна Евсеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до 27.02.2026; финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

ФИО1 с принятым решением суда не согласна, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, исходя из представленного плана; утвердить приложенный проект плана реструктуризации долгов должника со сроком реализации 5 (пять) лет, датированный 14.11.2025.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд вправе принять решение о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов. Должник утверждает, что имеет стабильный источник дохода, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2025 год. Должником разработан и готов к представлению план реструктуризации долгов со сроком реализации 5 лет (60 месяцев), что соответствует максимально допустимому сроку, установленному законом. Суд вправе утвердить экономически обоснованный план реструктуризации, если он не ухудшает положение кредиторов по сравнению с возможными результатами реализации имущества. Действия должника направлены на восстановление платежеспособности и максимально полное удовлетворение требований кредиторов. ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие её представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.12.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2025.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве определено, что в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также и по истечении указанного срока, до принятия решения судом первой инстанции о введении процедуры реализации имущества гражданина, не поступили предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов.

В ходе процедуры реструктуризации долгов, проходившей в период с 29.04.2025 по 30.10.2025, должник не достиг ее цели; необходимых мероприятий для утверждения соответствующего плана не предпринял, вопрос о возможности урегулирования задолженности без признания его банкротом на собрание кредиторов не выносил и соответствующую инициативу до введения процедуры реализации имущества не проявил.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина отражено в статье 213.14 Закона о банкротстве, требования которой в настоящем случае не исполнено. Учитывая дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (29.04.2025), у должника имелось достаточно времени для согласования с финансовым управляющим, кредиторами и подготовки соответствующего плана реструктуризации.

Ввиду изложенного, поскольку на дату рассмотрения ходатайства финансового управляющего о введении следующей процедуры банкротства в отношении должника у суда первой инстанции отсутствовала какая-либо информация о его желании предложить кредиторам план реструктуризации задолженности, проект плана не был представлен на рассмотрение суда первой инстанции, судом обоснованно принято решение о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации.

По общему правилу, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.

Однако в силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротства в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Представленный в суд апелляционной инстанции план реструктуризации долгов ФИО1 собранием кредиторов не одобрен, обратного не доказано.

Соответственно, максимальный срок исполнения плана реструктуризации долгов ФИО1 в таком случае должен составлять не более трех лет.

Вместе с тем должником разработан и представлен в суд апелляционной инстанции план реструктуризации сроком на пять лет, что нарушает требования пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротства и препятствует его утверждению.

Действительно, арбитражный суд вправе принять решение о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов (пункт 6 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025). В Законе о банкротстве отсутствует запрет на переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации, следует исходить из допустимости такого перехода в случаях, когда доказана соответствующая экономическая целесообразность.

Поскольку обратный переход в процедуру реструктуризации долгов возможен, введение судом первой инстанции в данном случае процедуры реализации имущества должника при непредставлении в установленный законом срок соответствующего плана не нарушает права должника.

ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина, представить в суд и кредиторам должника доказательства, позволяющие утвердить и реально исполнить план реструктуризации долгов, соответствующий требованиям, отраженным в статье 213.14 Закона о банкротстве, и которому будет дана оценка судом первой инстанции в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2025 по делу № А29-3963/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.Н. Хорошева


Т.М. Дьяконова


Е.В. Шаклеина