Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А55-28867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Дело №

А55-28867/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2019 года дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоБлок"

От 06 сентября 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС ДОРС"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 13.02.2019);

от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоБлок" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС ДОРС" о взыскании 448 010 руб. 46 коп., в том числе: 406 896 руб. 20 коп. задолженности за электроэнергию и техническое обслуживание по договору на возмещение стоимости электрической энергии и компенсации затрат на содержание и техническое обслуживание электросетей ООО «АвтоБлок», 41 114 руб. 26 коп. пени за просрочку платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоБлок» об уточнении исковых требований, в котором истец просил с общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС ДОРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоБлок" 373 480 руб. 98 коп., в том числе: задолженность в размере 332 366 руб. 72 коп., пени в размере 41 114 руб. 26 коп.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом (номер заказного письма: 44392538806488, 44392538806495), не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Как указано в п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения в настоящем заседании, арбитражный суда силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО "АвтоБлок" (сторона-1) и ООО "АПЕКС ДОРС" (сторона-2) 01.08.2018 заключен договор № 37 на возмещение стоимости электрической энергии и компенсацию затрат на содержание и техническое обслуживание электросетей ООО "АвтоБлок".

Как указано в п. 3.1 договора возмещение стоимости электрический энергии производится Стороной-2 по ценам, установленным Жигулевским отделением ПАО «Самараэнерго» на момент проведения оплаты согласно счет-фактур, выставленных Жигулевским отделением ПАО «Самараэнерго» Стороне-1. копии которых, заверенные надлежащим образом, Сторона-1 ежемесячно предоставляет Стороне-2.

Содержание и техническое обслуживание электросетей Сторона-2 оплачивает в соответствии с тарифом, подписанным сторонами (Приложение № 1 к Договору).

По соглашению сторон может быть изменен тариф за содержание и техническое обслуживание электросетей с учетом изменения цен на энергоносители, а также других факторов, оказывающих влияние на его размер. Изменение тарифа оформляется сторонами дополнительными соглашениями к настоящему договору. (п. 3.2 договора)

В соответствии с п. 3.3 договора Сторона-1 с 15 по 20 число текущего месяца выставляет Стороне-2 счет на предоплату за содержание и техническое обслуживание электросетей следующего месяца (сумма предоплаты определяется Стороной-1 среднестатистически, исходя из показаний потребления электроэнергии месяца, предшествующего текущему), а Сторона-2 до 25-го числа текущего месяца производит предоплату согласно указанного счета.

Счет-фактура и акт выполненных работ Сторона-1 предоставляет Стороне-2 до 5-го числа месяца, следующего за текущим, исходя из показания электроэнергии текущего месяца. После подписания Акта выполненных работ обеими сторонами, Сторона-1, до 5-го числа текущего месяца, выставляет Стороне-2 счет на оплату предыдущего месяца, в случае превышения стоимости оказанных услуг по Акту выполненных работ, над внесенной предоплатой отчетного месяца. (п. 3.4 договора)

В случае, если стоимость услуг в счете на предоплату превышает стоимость оказанных услуг по Акту выполненных работ, то разница зачисляется в счет предоплаты услуг следующего месяца.

Сторона-2, в течении 5 дней от даты выставления счета, производит оплату на основании счета, выставленного по Акту выполненных работ.

Сторона-1 до 20 числа месяца, следующего за текущим, выставляет Стороне-2 счет и акт выполненных работ за возмещение стоимости электрической энергии текущего месяца на основании показаний потребления электроэнергии текущего месяца, а Сторона-2 до 25 числа месяца, следующего за текущим, оплачивает указанные услуги.

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ (услуг) по договору №37 от 01.08.2018, подписанные сторонами без разногласий.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнено, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 332 366 руб.72 коп.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ и пунктами 3.1, 3.5 Договора "Абонент" обязан своевременно оплачивать возмещение стоимости электрической энергии и компенсацию затрат на содержание и техническое обслуживание электросетей ООО "АвтоБлок".

Согласно пункта 3.7 Договора, в случае неуплаты "Абонентом" платежей в установленный срок, "Исполнитель" начисляет пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки". Таким образом, согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 01.04.2019 сумма пени по Договору составляет 41114,26 руб.

04.04.2019 в ООО "АПЕКС ДОРС была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без внимания..

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплачена государственная пошлина в размере 11 960 руб. 00 коп. платежным поручением от 29.08.2019 №182.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Поскольку ответчик добровольно частично удовлетворил предъявленные исковые требования о взыскании основного уже после подачи истцом иска в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины суд относит на ответчика как на сторону, по вине которой возник спор.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 11 960 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС ДОРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоБлок" 373 480 руб. 98 коп., из них: 332 366 руб.72 коп. задолженность и 41 114 руб. 26 коп. пени, а также 11 960 руб.00 коп. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1