Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-21348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-21348/23-50-181 21.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023г. Полный текст решения изготовлен 21.07.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ростком-Центр" (141720, Московская обл., Долгопрудный г., ул. Дачная 2-я (Шереметьевский мкр.), д. 14, корп. 1, пом. 24 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Бутырского района" (127322, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании долга по гражданско-правовому договору № 644-223/22 от 15.03.2022г. в размере 2 066 336 руб. 62 коп., неустойки в размере 128 275 руб. 00 коп., неустойки за период с 01 02 2023г. по день фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022г. от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростком-Центр" обратилось в суд с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Бутырского района" о взыскании долга в размере 2 038 744 руб. 92 коп., неустойки в размере 160 433 руб. 52 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору № 644-223/22 от 15.03.2022г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.


Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростком-Центр» (далее - Истец, Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Бутырского района» (далее -Ответчик, Заказчик) заключен гражданско-правовой договор от 15.03.2022 года № 644-223/22 на оказание услуг складского хранения и отгрузки товарного запаса (электротехнических товаров) в целях обеспечения бесперебойной работы Заказчика при проведении производственно-технического ремонта (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги складского хранения и отгрузки товарного запаса (электротехнических товаров) в целях обеспечения бесперебойной работы Заказчика при проведении производственно-технического ремонта, в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора цена единицы товара, работы, услуги составляет 885 714.20 руб. (восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать рублей двадцать копеек), в т.ч. НДС (20%) 147619.03 руб. (сто сорок семь тысяч шестьсот девятнадцать рублей три копейки). Максимальное значение цены договора составляет 2 135 458,26 руб. (два миллиона сто тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 26 копеек), в т.ч. НДС (20%) 355 909,71 руб. Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги, но в размере, не превышающем максимальное значение цены договора.

Согласно п. 2.6.2. Договора Заказчик оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течениеЗО (тридцати) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.1. Договора сроки оказания услуг по Договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 1 к настоящему Договору): с момента заключения Договора по 31 декабря 2023 г. (по заявке Заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Исполнителем заявки)

В соответствии с п.5.2.2. Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствие с п.5.3.2. Договора исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг.

Согласно материалам дела, Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 066 336 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 62 копейки, что подтверждается товарной накладной № 220406002 от 06.04.2022 на сумму 972 787,77 руб., товарной накладной № 220412001 от 12.04.2022 на сумму 443 065,66 руб., товарной накладной № 220429001 от 29.04.2022 на сумму 224 282,32 руб., товарной


накладной № 220517001 от 17.05.2022 на сумму 27 591,70 руб., товарной накладной № 220623001 от 23.06.2022 на сумму 32 777,04 руб., товарной накладной № 220701002 от 01.07.2022 на сумму 365 832,13 руб.

Ответчик принял услуги без претензий, что также подтверждается Актами сдачи-приёмки оказанных услуг.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по Договору нарушены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец в иске, Ответчиком оплата за оказанные услуги в полном объеме и надлежащим образом не произведена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по договору составляет 2 038 744 руб. 92 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.8. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору составляет 160 433 руб. 52 коп. по состоянию на 04.04.2023.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.


В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в представленном акте сверки взаимных расчётов, представленного Ответчиком, не отражён один документ - товарная накладная № 220623001 от 23.06.2022 года на сумму 32 777 рублей 04 копейки.

Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Согласно п. 9. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) помимо Акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель предоставляет Заказчику комплект документации: счет, счет-фактуру (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС), товарно-транспортную накладную, а также товарную накладную (форма ТОРГ-12), сертификаты, подтверждающие качество, санитарно-гигиенические сертификаты (в случае обязательной сертификации согласно требованиям законодательства РФ) на восполненные товарные запасы при оказании услуг.

Обязательство по отгрузке товара на сумму 32 777 рублей 04 копейки было исполнено Истцом 23.06.2023 года.

Суд отмечает, что представленная товарная накладная оформлена надлежащим образом.

Таким образом, судом возражения ответчика рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтверждённые документально.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81).

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Бутырского района" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ростком-Центр" (ИНН: <***>) 2 038 744 (два миллиона тридцать восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 92 коп. долга, 160 433 (сто шестьдесят тысяч четыреста тридцать три) руб. 52 коп. пени и 33 973 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят три) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева