Решение от 29 ноября 2024 г. по делу № А40-185539/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185539/24-68-1319
г. Москва
29 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2024 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 772701001, 117186, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, УЛ НАГОРНАЯ, Д. 24, К. 9,ПОМЕЩ. 1/1)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛЭНЕРГОХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2022, ИНН: <***>, КПП: 590401001, 614064, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕРМСКИЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ ГЕРОЕВ ХАСАНА, Д. 46, ЭТАЖ 1, ОФИС Ф-110)

о взыскании 1 464 842 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 10.01.2024 года; удостоверение адвоката

от ответчика – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, возникших в результате выполнения работ по договору от 28 декабря 2023 г. № 394СП-3, в размере 1 464 842 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ от 28 декабря 2023 г. № 394СП-3, согласно которому субподрядчик по заданию подрядчика принял на себя обязательства по выполнению работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения г. Москвы, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п.5.2 Договора субподряда субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения требования заказчика по выбору подрядчика возместить расходы подрядчика на устранение недостатков силами подрядчика или привлеченными подрядчиком третьими лицами.

08 мая 2024 г. в результате действий сотрудников субподрядчика (ответчика), выполнявшего работы на объекте подрядчика были повреждены перегородки и оконные откосы сломаны, повреждены розеточные группы, оборваны крепления кабельных линий и т.д.

В этот же день о сложившейся ситуации было сообщено представителю подрядчика, кто работал на участке (2 этаж).

В целя определения стоимости ущерба, подрядчиком была привлечена экспертная организация.

Из экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА УСЛУГ» (АНО «ИНЭК»), оформленное заключением специалиста 49/1-24, стоимость ремонтно-восстановительных работ элементов внутренней отделки, пострадавших 08 мая 2024 г. на объекте по адресу: Москва, 9-й пр. Марьиной Рощи, 6, стр.1 (Детская городская поликлиника № 99, филиал №3)», составляет 1 464 842 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло бы привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Факт несения истцом убытков в общем размере 1 464 842 рублей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком.

Принимая во внимание непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, доказанность факта несения убытков истцом, их размер, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим выполнением своих обязательств по Договору ответчиком и возникшими в связи с этим у истца убытками, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 393, 702 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛЭНЕРГОХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭЛТОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 1.464.842 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.648 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова