Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А70-18465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18465/2022
г. Тюмень
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Челябинскгеосъемка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы Управления Строительством» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 420 641, 49 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 01.01.2021 (онлайн);

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 16.09.2022,

установил:

акционерное общество «Челябинскгеосъемка» (далее – истец, АО «Челябинскгеосъемка») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инженерные Системы Управления Строительством» (далее – ответчик, ООО «ИСУС») о взыскании задолженности в размере 420 641, 49 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на выполнение лабораторных работ № 45- 21 от 30.06.2021

Определением суда от 05.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.09.2022 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 408 982 рубля, пени в размере 5 770 рублей 15 копеек за период с 16.08.2021 по 31.03.2022.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО «Челябинскгеосъемка» (исполнитель) и ООО «Инженерные Системы Управления Строительством» (заказчик), заключен договор на выполнение лабораторных работ №45-21 от 30.06.2021 года, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению химического анализа 93 пробы, спектральный анализ до 20 элементов 21 проба, химический анализ по групповым пробам 5 проб и произвести дробление и стирание проб.

Согласно п. п.2.1., 2.2. договора стоимость работ, указанных в п. 1.1. договора, определяется стоимостью одной пробы и количеством проб в доставленной партии. Окончательная стоимость договора определяется по фактическим выполненным анализам проб.

В соответствии п. п. 2.4., 2.5 договора заказчик авансирует исполнителя для выполнения работ по договору. Исполнитель приступает к работе после получения авансового платежа и доставки проб.

Согласно п. п. 2.6., 2.7. оплата выполненных работ производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя по фактически выполненным анализам проб. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения и подписания сторонами акта приемки -сдачи выполненных работ.

Платежным поручением №103 от 16.07.2021 года заказчик оплатил авансовый платеж в размере 200 000 руб.

Исполнитель оказал услуги по договору в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ по договору №120-2021 от 29.07.2021 г., актом сдачи приемки выполненных работ по договору №122-2021 от 30.07.2021 г., актом сдачи приемки выполненных работ по договору №161-2021 от 27.09.2021 г., актом сдачи приемки выполненных работ по договору №208-2021 от 30.11.2021 г., актом сдачи приемки выполненных работ по договору №235-2021 от 28.12.2021 г.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, за период: 16.07.2021 - 28.12.2021 (прилагается) у ответчика образовалась задолженность за выполненные работы по договору в размере 408 982 рубля включал НДС 20%.

12.07.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и неустойки по договору (прилагается) (исх. №01/239).

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору не выполнило, истец обратися в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на акты подписанные сторонами: №120-2021 от 29.07.2021 г., №122-2021 от 30.07.2021 г., №161-2021 от 27.09.2021 г., а также, подписанные истцом в одностороннем порядке: №208-2021 от 30.11.2021 г., №235-2021 от 28.12.2021 г.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат оказанных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт неоказания или оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлены оригиналы протоколов. Исполнитель не может требовать встречного предоставления в отношении тех работ, которые им еще не выполнены, то есть не может требовать предоплаты.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 2.6., 2.7. оплата выполненных работ производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя по фактически выполненным анализам проб. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения и подписания сторонами акта приемки -сдачи выполненных работ.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования условий, согласованных сторонами в пунктах 2.6, 2.7 договора следует, что стороны согласовали порядок предоставления оригиналов документов - после 100% оплаты заказчиком услуг по договору.

В связи с чем, истец, как исполнитель по договору, приступил к выполнению работ (оказанию услуг) после получения от ответчика аванса, что согласовано сторонами в п. 2.5 договора и в соответствии с условиями пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 договора направил результат работ в адрес ответчика с приложением платежных документов.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие неисполнение/ненадлежащее исполнение истцом обязательств в рамках спорного договора.

В связи с чем, в отсутствие возражений или мотивированных отказов от оплаты оказанных услуг, направленных в адрес истца, услуги считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате на основании, в том числе односторонних актов.

Таким образом, суд считает, что ответчик необоснованно уклонился от приемки оказанных истцом услуг, подписания актов и их оплаты на сумму 408 982 рубля.

Истец просит взыскать неустойку в размере 5 770,15 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил, что просит взыскать только твердую сумму неустойки, что отражено на аудио и видеозаписи судебного заседания.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату услуг, включая отсутствие денежных средств на счете, необоснованный отказ от оплаты, исполнитель может требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,01% от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости заказа, по которому заказчиком была допущена просрочка оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы Управления Строительством» в пользу акционерного общества «Челябинскгеосъемка» задолженность в размере 408 982 рубля, неустойку в размере 5 770 рублей 15 копеек, а также 11 295 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.