Решение от 22 января 2024 г. по делу № А43-13700/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13700/2023


г. Нижний Новгород 22 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-312), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика», г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», г.Солнечногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков


при участии:

истец: ФИО3 - представитель по доверенности;

ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика», г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижний Новгород, о взыскании 45568руб. 00коп. убытков за поврежденный груз.

Определением суда от 19.05.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», г.Солнечногорск Московской области.

Ответчик в отзыве на иск указал, что актом №2059 от 16.09.2022 признана браком 1 коробка, 19 коробок намокшим, не возражает оплатить убытки за 1 коробку, настаивает на том, что не представлены доказательства не пригодности товара, находившегося в 19 коробках, к употреблению и его невозможности реализации в дальнейшем.

Истец в возражениях на отзыв сообщил, что продукция была уничтожена ООО «МВК ЭКОЦЕНТР».

Определением от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сторонам было предложено представить договор с ООО «МВК ЭКОЦЕНТР» на оказание комплекса услуг по обращению с отходами, документы, подтверждающие передачу продукцию на ликвидацию.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СИТИМАТИК ЧУВАШИЯ», г.Чебоксары Чувашская Республика - Чувашия (ИНН <***>), которое является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «МВК ЭКОЦЕНТР».

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как к судебному заседанию от ООО «ПепсиКо Холдингс» поступили ранее запрашиваемые документы, а именно договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ДПЮЛ-842 от 10.12.2018, дополнительное соглашение №1 от 13.04.2022 к договору №ДПЮЛ-842 от 10.12.2018, акт оказанных услуг №45532 от 31.10.2022.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 13.09.2022 между ООО «Самком-Логистика» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) была заключена договор-заявка П №7132 на перевозку груза автотранспортом, согласно которой перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза («снеки») по маршруту г. Кашира - г. Чебоксары, ставка - 41000руб., водитель ФИО4, ат/с даф, г/н <***> (152).

В порядке пункта 4.11 договора перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, исходя из его объявленной стоимости, а также документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.), после предъявления ему претензии.

На основании транспортной накладной от 13.09.2022 №46/00067075-22 груз общей стоимостью 666 743руб. 75коп. (накладная от 15.09.2022 №46/00067075-22) был передан ФИО4

При поступлении груза в филиал ООО «ПепсиКо Холдингс» в г.Чебоксары обнаружено повреждение груза, что было отражено в акте №2059 от 16.09.2022 об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Данный акт подписан также водителем перевозчика - ФИО4

Комиссией грузополучателя при осмотре товара было установлено, что при выгрузке был выявлен брак 20 упк. Лейз с солью 19*140ДСП, при открывании авто со стороны дверей поддон был мокрый, так как были видны подтёки воды с крыши, после переборки поддона были выявлены - 20 коробок, не пригодных к реализации, так как картонные коробки были намокшие от воды, и так же в 1 коробе были 6 пачек без воздуха. Итого 19 коробок намокших, 1 коробка брак.

Между ООО «МВК ЭКОЦЕНТР» (региональный оператор) и ООО «ПепсиКо Холдингс» были заключены договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ДПЮЛ-842 от 10.12.2018 и дополнительное соглашение №1 от 13.04.2022 к договору №ДПЮЛ-842 от 10.12.2018.

В результате товар, имеющий повреждения и не пригодный к дальнейшей реализации, общей стоимостью 45 568 руб. 00коп. (20 коробок) был утилизирован ООО «МВК ЭКОЦЕНТР» согласно акту ликвидации от 31.10.2022, услуги оказаны по акту №45532 от 31.10.2022 - обращение с твердыми коммунальными отходами.

28.10.2022 ООО «ПепсиКо Холдингс» обратилось к ООО «Самком-Логистика»с претензией 522 SL-22 за возмещением убытков в виде стоимости 20 коробок чипсов Лейз общей стоимостью 45 568руб. 00коп.

Платежным поручением от 28.12.2022 №20277 ООО «Самком-Логистика» компенсировало грузополучателю ООО «ПепсиКо Холдингс» стоимость утраченного груза в размере 45 568 руб. 00 коп.

В свою очередь ООО «Самком-Логистика» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 18.11.2022 №22НК-126 о возмещении 45 568руб. 00коп. ущерба.

ИП ФИО2 в ответе на претензию отказала в возмещении убытков, сославшись на тот факт, что была повреждена 1 коробка, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 34 данного Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике принято именовать «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Порча груза, во время перевозки не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий.

Принимая во внимание, что подобные ситуации возникают нередко при перевозке грузов автомобильным транспортом, порча груза относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть и мог бы избежать, застраховав свою гражданско-правовую ответственность.

В силу пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт утраты (порчи) груза в период выполнения перевозки и размер ущерба подтверждается товарной накладной от 15.09.2022, транспортной накладной от 13.09.2022, договором-заявкой от 13.09.2022, актом №2059 от 16.09.2022, актом о ликвидации от 31.10.2022.

В силу вышеназванных норм прав перевозчик несет ответственность при утрате груза в размере стоимости утраченного груза.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, размер ущерба составил 45568руб. 00коп. за 20 коробок, что отражено в претензии - сумма по счету поставщика.

На основании акта о ликвидации от 31.10.2022, в том числе данный товар был уничтожен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск указал, что актом №2059 от 16.09.2022 признана браком 1 коробка, 19 коробок намокшим, не возражает оплатить убытки за 1 коробку, настаивает на том, что не представлены доказательства не пригодности товара, находившегося в 19 коробках, к употреблению и его невозможности реализации в дальнейшем.

Данная позиция судом рассмотрена и отклонена в связи со следующим.

Согласно пункту 4.11 договора перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, исходя из его объявленной стоимости, а также документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.), после предъявления ему претензии.

Груз был принят к перевозке водителем ФИО4. по количеству, качеству и ассортименту без замечаний, о чем свидетельствует его подпись в ТТН, ТН и листе комплектации поставки.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Из материалов дела следует, что истец определил убытки исходя из стоимости утраченного груза (претензия грузополучателя по счету поставщика).

При таких обстоятельствах расчет убытков истца не противоречит части 6 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки в виде реального ущерба.

Материалами дела установлен факт принятия груза к перевозке водителем, указанным перевозчиком в подписанной сторонами договоре-заявке, а также факт повреждения продукции.

Ответчиком, как перевозчиком, не представлено доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Довод ответчика о том, что он не должен возмещать ущерб за намокшие коробки, судом не принимается ввиду следующего.

Заявленные исковые требования общества предъявлены в рамках заключенного сторонами договора-заявки и действующего законодательства.

Согласно акту о приемке продукции от 25.08.2021 №1153346 при разгрузке транспортного средства был выявлен не только бой, но и брак (утеря товарного вида) продукции, который был подписан водителем. Акт не содержит замечаний к его содержанию или пометок о несогласии с ним.

Ответчик принял к перевозке пищевую продукцию, а значит, должен был знать, что к пищевой продукции предъявляют определенные требования к сохранности упаковки и параметрам утери ее товарного вида и отсутствие возможности дальнейшей реализации ввиду потенциальной опасности для здоровья населения.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции. Данный регламент устанавливает требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

Перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

Конструкция грузовых отделений транспортных средств и контейнеров должна обеспечивать защиту пищевой продукции от загрязнения, проникновения животных, в том числе грызунов и насекомых, проведение очистки, мойки, дезинфекции.

Грузовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используемые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции.

Согласно статье 7.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» пищевая продукция должна приниматься в таре и упаковке с ненарушенной целостностью.

В силу статьи 8.12 санитарных правил, доставка пищевой продукции заказчику должна осуществляться в условиях, обеспечивающих их качество, безопасность и исключающих их загрязнение и порчу.

Требования, предъявляемые к сохранности упаковки пищевой продукции и параметрами утери ее товарного вида, в частности отражены в техническом паспорте таможенного союза ТРТС 005/2011 "О безопасности упаковки". Утеря товарного вида продукции, установленная при приемке на складе грузополучателя, свидетельствует о нарушении санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к первичной и вторично упаковке пищевой продукции.

Исходя из вышеизложенного, намокшие коробки с чипсами не подлежат реализации, на что есть прямое указание в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №2059 от 16.09.2022.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного порчей перевозимого груза стоимостью 45568руб. 00коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика», г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), 45568руб. 00коп. материального ущерба, 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина