Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А43-9296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9296/2022

Нижний Новгород 13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-225)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность)

от ответчика: ФИО4 (председатель правления), ФИО5 (доверенность)


рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья "Путейское"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 59 832 руб. 00 коп.


и у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании 59 832 руб. 00 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 16.12.2015 за сентябрь 2021 года с учетом применения расчетного способа определения объемов отпущенной тепловой энергии за период с 17 по 22.09.2021 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям с учетом представленных в дело правовых позиций и уточнений иска.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, истец не доказал факт нарушения в работе прибора учета по учету фактически потребленной тепловой энергии в заявленный период. Ответчик произвел оплату тепловой энергии с учетом фактических показаний прибора учета. Ответчик заявил о взыскании с истца 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, АО ВВПКП "Оборонпромкомплекс" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Путейское" (абонент) заключили договор теплоснабжения от 16.12.2015 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу : Нижний Новгород, ул. Путейская, 30.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что узел учета оборудован приборами учета ЭРСВ-420л № 603951, ЭРСВ-420л № 608173, ТПС № 609386, СПТ941.11 № 24612, расположенными у абонента. Приборы учета принимаются к коммерческому расчету и пломбируются в установленном порядке.

АО ВВПКП "Оборонпромкомплекс" составило акт о выявленных недостатках от 23.09.2021 в отношении узла учета тепловой энергии ТСЖ "Путейское" (далее – ТСЖ) по результатам осмотра, в котором отразило следующие сведения:

1) не представлен паспорт узла учета, в том числе:

- схема трубопроводов, начиная с границы балансовой принадлежности;

- паспорта расходомеров "Взлет-Эр" с информацией о цене импульса, которая необходима для внесения в базу данных надстроечных параметров тепловычислителя;

- почасовые и суточные ведомости непрерывной работы узла учета в течение 7 суток с информацией о наличии или отсутствии нештатных ситуаций;

2) несоответствие конструкции узла учета проектной документации, а именно наличие врезки между подающим трубопроводом на отопление и подающим трубопроводом на ГВС дома;

3) несоответствие параметров гидравлического режима работы тепловой сети значениям, определенным техническими условиями подключения жилого дома к системе теплоснабжения;

4) в тепловом пункте имеется погодозависимый регулятор с электронным пультом управления. На пульте управления регулятора установлена температура 20 градусов по Цельсию;

5) в базе данных настроечных параметров, введенных в тепловычислитель, часть значений не соответствует значениям, указанным в проекте узла учета;

6) прибор учета количества тепловой энергии в системе ГВС показывает значение, превышающее в 2,5-3 раза количества тепловой энергии, учтенной общим прибором учета тепловой энергии, полученной от теплоснабжающей организации для нужд отопления и ГВС, установленного на вводе в тепловой пункт.

В данном акте энергоснабжающая организация посчитала непригодным узел учета ТСЖ для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя с 15.09 по 22.09.2021.

В этот же день 23.09.2021 составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 23.09.2021 по 31.05.2022. Узел учета 23.09.2021 опломбирован пластиковой пломбой "к".

Абонент передал энергоснабжающей организации показания приборов учета за сентябрь 2021 года, в том числе за потребленный ресурс с 15 по 22.09.2021. Выставленные на основании переданных показаний счета-фактуры оплачены ТСЖ.

Энергоснабжающая организация предложила ответчику за период с 17.09.2021 по 22.09.2021 доплатить 146 785 руб. 51 коп. (сверх объемов, зафиксированных прибором учета). В процессе рассмотрения дела истец изменил расчетный способ на норматив потребления и уменьшил исковое требование до 59 832 руб. 00 коп.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона № 102-ФЗ).

Требования к средствам измерений установлены Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», согласно пункту 2 статьи 9 которого конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвовавших 23.09.2021 в составлении актов, следует, что проверка узла учета ТСЖ проведена 23.09.2021 в связи с началом отопительного периода. Узел учета допущен 23.09.2021 в эксплуатацию после осуществления представителем ресурсоснабжающей организации дополнительных настроек в приборе учета тепловой энергии (перед осуществлением настроек снята пломба); закрытием врезки, которая после прибора учета тепловой энергии в зоне ответственности ТСЖ; корректировки настроек в тепловом регуляторе в тепловом пункте.

Суд установил, что на приборе учете до его проверки была установлена пломба, препятствующая вмешательство потребителя в его работу, в том числе корректировку настроек (в акте не зафиксирован срыв пломбы; пломба снята энергоснабжающей организацией для корректировки настроек). В дело представлены сведения о посуточных объемах потребления тепловой энергии за заявленный период, учтенных прибором учета. Иные указанные в акте недостатки не свидетельствуют о том, что прибор учета тепловой энергии неверно учитывал объем отпущенной тепловой энергии. Недостаток № 6 в акте от 23.09.2022 оспорен ответчиком и документально не подтвержден истцом.

В материалы дел не представлено доказательств наличия факта вмешательства в работу прибора учета, который исправно работал в заявленный период. Оснований для квалификации потребления абонентом тепловой энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема потребления ресурса расчетным путем, отсутствовали.

Иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор от 25.04.2022 № 1 с Приложениями № 1 и 2, акт оказания услуг от 26.04.2022 об оказании юридических услуг, в которых стороны подтвердили факт оплаты 25 000 руб. за услуги в полном размере. Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил получение от ТСЖ денежных средств за оплату его представительских услуг по делу.

Принимая во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, объем оказанных услуг, с учетом отказа в удовлетворении требований истца арбитражный суд считает разумным размер судебных расходов ответчика по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке статей 110 и 112 АПК РФ относятся на истца.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с акционерного общества "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Путейское" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 099 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2022 № 271.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин