Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-78989/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78989/20-1-422
г. Москва
30 октября 2020 г.
резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 06.10.20

решение в полном объеме изготовлено 30.10.20

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЭС" (443082, <...>, ОГРН: <***>) к ПАО "ФСК ЕЭС" (117630, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 240 328 150 руб. 91 коп. долга за период с 11.10.2019 по 31.10.2019, 98 441 700 руб. 03 коп. долга за период с 01.11.2019 по 17.11.2019, 7 882 063 руб. 33 коп. процентов по договору от 15.05.2019 № 562197

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 25.09.19, ФИО3 по дов. от 25.09.19

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 240 328 150 руб. 91 коп. долга за период с 11.10.2019 по 31.10.2019, 98 441 700 руб. 03 коп. долга за период с 01.11.2019 по 17.11.2019, 7 882 063 руб. 33 коп. процентов по договору от 15.05.2019 № 562197. Требования основаны на том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату доходов владельцу ЕНЭС, принадлежащих истцу, подлежащих уплате за указанные периоды ответчиком в соответствии с заключенным сторонами договором от 15.05.2019 № 562197.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая, в частности, на следующее: - пунктом 13 Договора предусмотрены условия, после наступления которых Договор вступает в силу, последнее из условий наступило 11.10.2019 (принят приказ ФАС России от 11.10.2019 № 1335/19 об утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС для ООО «ТЭС»), указанные условия являются отлагательными и не влияют на момент заключения договора; в соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; договор по общему правилу считается заключенным в момент, когда сторона, которая направила оферту, то есть сделала предложение его заключить, получает акцепт - принятие этого предложения (п. 1 ст. 433 ГК РФ); договор подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, которое осуществлялось в период с 15.05.2019 по 18.11.2019, когда договор в окончательной редакции был подписан последней из сторон; поскольку Договор в окончательной редакции был подписан 18.11.2019, а последнее из отлагательных условий наступило 11.10.2019 (принят приказ ФАС России от 11.10.2019 № 1335/19), сделать вывод о заключении Договора 11.10.2019 невозможно; договором не предусмотрено применение его условий к отношениям, возникшим до его заключения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭС» (истец, владелец) и ПАО «ФСК ЕЭС» (ответчик) заключен договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 15.05.2019 № 562197. Предметом Договора является оказание ПАО «ФСК ЕЭС» услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС, принадлежащих ООО «ТЭС» (владелец) и возврат ПАО «ФСК ЕЭС» владельцу доходов, получаемых в результате осуществления его прав.

Заключение договора регулируется, в том числе, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона заключение договоров, определяющих порядок использования объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС), является обязательным для собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, а цена, определяемая договором, составляет сумму, обеспечивающую возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти собственники или иные законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии) и уменьшенных на сумму текущих расходов на эксплуатацию указанных объектов (в случае, если их эксплуатация осуществляется организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью). Указанные доходы должны предусматривать: возмещение экономически обоснованных расходов на оказание соответствующих услуг; прибыль, обеспечивающую доходность используемого капитала исходя из нормы доходности, определяемой в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО «ТЭС» является законным владельцем объектов ЕНЭС на основании договора аренды от 21.02.2019 № ТЭС-22.03-05.19//ТНВ-233/01-31-19.

Согласно подпункту 2 пункта 5 договора ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет обязанности сетевой организации по договору, в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 договора обеспечивает возврат владельцу доходов, получаемые в результате осуществления его прав, определяемых как доход, который он получил бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной основе услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 7 договора и в целях исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5 договора, ПАО «ФСК ЕЭС» ежемесячно, в срок до 28 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет владельцу в безналичном порядке на расчетный счет ООО «ТЭС» денежные средства на основании Акта по Договору о порядке использования объектов ЕНЭС, оформленного сторонами по форме Приложения № 4 к Договору.

ООО «ТЭС» письмом от 02.12.2019 № ТЭС-04-02-08/7082 направило в ПАО «ФСК ЕЭС» первичные документы за октябрь 2019 для оплаты за использование объектов ЕНЭС. ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 06.12.2019 № АЕ-8094 сообщило, что возвращает первичные документы без подписания. ООО «ТЭС» письмом от 09.12.2019 № ТЭС-04-02-08/7234 направило первичные документы за октябрь 2019 г. в филиал МЭС Сибири. Филиалом МЭС Сибири письмами от 11.12.2019 № М2/49/1523 и от 16.12.2019 № М2/3/2100 возращены первичные документа за октябрь 2019 г. без исполнения.

26.12.2019 ООО «ТЭС» направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» претензию от 26.12.2019 № ТЭС-08-04/7614 с требованием оплатить задолженность по Договору за период с 11.10.2019 по 31.10.2019 в размере 240 328 150 руб. 91 коп.

ООО «ТЭС» письмами от 10.12.2019 № ТЭС-04-02/7274 (и от 13.12.2019 № ТЭС-04-02-08/7337 направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» первичные документы за ноябрь 2019. Филиал МЭС Сибири письмом от 20.12.2019 № М2/3/2179 вернул первичную документацию за ноябрь 2019 г. в ООО «ТЭС» без подписания.

31.12.2019 ООО «ТЭС» направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» претензию от 31.12.2019 № ТЭС-08-04/7781 с требованием оплатить задолженность по Договору за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 174 563 529 руб. 46 коп., а также и проценты за пользование денежными средствами.

Письмом от 20.01.2020 № М2/1/28 филиал МЭС Сибири сообщил ООО «ТЭС», что, по мнению ПАО «ФСК ЕЭС», договор заключен и вступил в силу в момент подписания его последней стороной, то есть 18.11.2019, в связи с чем, оплата должна производиться с 18.11.2019.

ООО «ТЭС» письмом от 10.02.2020 № ТЭС-04-01-04/647 направило в ПАО «ФСК ЕЭС» первичные документы с требованием оплатить задолженность за ноябрь 2019 с указанием на необходимость подписания первичных документов с разногласиями, при их наличии, и оплатой в размере неоспариваемой части.

По результатам рассмотрения обращения ПАО «ФСК ЕЭС» акт за ноябрь 2019 г. к Договору подписан с разногласиями.

ПАО «ФСК ЕЭС» 06.03.2020 частично осуществлена оплата задолженности за ноябрь 2019 года в неоспариваемой части за период с 18.11.2019 по 31.11.2019 в размере 111 034 535 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2020 №30017.

Ответчиком возражений по первичным отчетным документам и Актам не заявлено, объем рассчитанного истцом дохода по существу (размеру) не оспорен.

В отзыве ответчик указывает, что объекты ЕНЭС использовались ПАО «ФСК ЕЭС» и до 11.10.2019, такое использование охватывается регулированием п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (собственник объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату), и отношениями ПАО «ФСК ЕЭС» и третьих лиц по оказанию услуг по передаче электрической энергии на основании тарифа, который установлен приказом ФАС России от 09.12.2014 №297-э/3 для ПАО «ФСК ЕЭС». Приказ ФАС России от 11.10.2019 №1335/19 устанавливает тариф исключительно для ООО «ТЭС» в целях возврата доходов, получаемых в результате осуществления прав (определяемых как доход, который был бы получен в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии) и уменьшенных на сумму текущих расходов на эксплуатацию объектов (в случае, если их эксплуатация осуществляется организацией по управлению ЕНЭС).

Данные доводы не опровергают правомерность расчетов истца.

По существу между сторонами возник спор о дате вступления договора в силу и, соответственно, о дате возникновения обязательств ПАО «ФСК ЕЭС» по оплате ООО «ТЭС» дохода за использование объектов ЕНЭС.

Отказ в платеже ответчик мотивирует тем, что договор вступил в силу и обязанность оплаты возникла с 18.11.19 (даты подписания договора последней стороной).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 13 заключенного сторонами договора определено буквально следующее:

«Договор о порядке использования объектов владельца вступает в силу с момента наступления совокупности всех нижеуказанных событий:

- вступления в силу установленного уполномоченным органом исполнительной власти для Владельца тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ФСК с использованием Объектов Владельца;

утверждения Минэнерго России Владельцу норматива потерь электрической энергии в отношении Владельца;

- оснащения Владельцем 100% границ балансовой принадлежности Владельца системой коммерческого учета электрической энергии, соответствующей требованиям регламентов оптового рынка электроэнергии и мощности;

- начала исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС между ПАО «ФСК ЕЭС» и потребителями услуг, имеющими технологическое присоединение к Объектам Владельца.»

Из указанного следует, что стороны определили дату вступления в силу договора датой наступления последнего из указанных событий.

Согласно объяснениям истца, последнее из событий, предусмотренных пунктом 13 Договора, наступило 11.10.2019, что подтверждается приказом ФАС России от 11.10.2019 № 1335/19 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемых ООО «ТЭС». Данный факт ПАО «ФСК ЕЭС» также подтверждает письмом филиала МЭС Сибири от 20.01.2020 № М2/1/28.

Ответчиком данный довод не опровергнут, доказательств того, что на 11.10.19 не наступили иные события, совокупность которых указана в п.13 договора, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что такая совокупность имела место на 11.10.19.

В соответствии с п.2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 425 ГК РФ, определяющая общие правила «действия договора», предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Нормой части 2 указанной статьи предусмотрено: «Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений».

Ни из условий договора, ни из существа отношений сторон не вытекает, что действие договора не могло быть распространено на отношения сторон, возникшие до его заключения. Отсутствуют также нормы, исключающие применение ч.2 ст. 425 ГК РФ в отношении спорного договора.

При этом статья 425 ГК РФ не предписывает сторонам конкретный способ изложения условия о распространении действия договора на отношения сторон, возникшие до его заключения. Закон не запрещает сторонам при подписании договора указать, что он вступает в силу с конкретной даты, в том числе предшествующей дате подписания договора.

Следовательно, стороны в силу ст. 421 ГК РФ, были вправе любым способом определить дату вступления договора в силу, если по существу пришли к соглашению о том, что дата подписания договора в окончательной редакции, не будет совпадать с датой, с которой стороны по взаимному согласию признали договор обязательным для себя.

При подписании договора стороны подтвердили согласованную дату его вступления в силу.

Истец указывает, что аналогичное условие о вступлении в силу договора было предусмотрено предварительным договором, формулировка этого условия не менялась на протяжении всего периода заключения как предварительного договора, так и основного договора.

Суд учитывает, что условие пункта 13 не было изменено сторонами, когда стало очевидным, что совокупность предусмотренных им событий наступила, когда формальное подписание договора еще не состоялось.

Подписав договор, стороны тем самым подтвердили указанную в пункте 13 договора дату, с которой он стал для них обязательным.

Ссылки ответчика на ст. 157 ГК РФ отклоняются судом, поскольку пункт 13 договора не является отлагательным условием, не определяет условия наступления каких-либо отдельных прав и обязанностей, а четко определяет дату вступления в силу договора, т.е. момент, с которого он стал обязательным для сторон.

Поскольку ответчик не оспаривает фактическое использование принадлежащих истцу объектов до подписания договора, отказ в платеже по мотиву иного подхода к буквальному значению слов и выражений пункта 13 договора неправомерен.

Условия пункта 13 не делают невозможным исполнение обязательства по оплате за период, предшествующий подписанию договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись счета до 18.11.19 отклоняется судом, поскольку по условиям договора оплата осуществляется в срок до 28 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету ООО «ТЭС» общий размер долга за период с 11.10.19 по 17.11.19 составляет 338769850 рублей 94 копейки.

Ответчиком размер долга по существу не оспорен и подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Согласно пункту 20 договора в случае неисполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. За просрочку оплаты истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, сумма которых по состоянию на 24.04.2020 составила 7 882 063 руб. 33 коп. Ответчиком по существу расчет процентов не оспорен, основания снижения размера ответственности в суде первой инстанции не названы и не доказаны. Проценты подлежат взысканию по день оплаты долга на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "ТЭС" 338769850 руб. 94 коп. долга, 7882063 руб. 33 коп. процентов и проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на суму долга 338769850 руб. 94 коп. за период с 25.04.20 по день фактической оплаты долга, а также 200000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова