Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А37-1515/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Магадан Дело № А37-1515/2020 03.08.2020 Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020 Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2020 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 685000, <...>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 58» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 685030, <...>) о взыскании 1 366 840 рублей 74 копеек при участии представителей: от сторон: не явились Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 58», о взыскании задолженности по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 14.01.2020 № 24т2056/23/01.12 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 366 840,74 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта, а также представленные доказательства. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены. От истца в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя. Ответчик требования определения суда не выполнил. В отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2056/23/01 (далее – договор, л.д. 9-19), согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии. На основании договора в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – детский сад № 58 по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, 50-А. Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора. В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с 01.02.2020 по 31.03.2020 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 366 840,74 рублей, что подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами, показаниями приборов учета (л.д. 20-25). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил. Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 26-29). Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, ответчик образовавшуюся задолженность за отпущенную в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 теплоэнергию в размере 1 366 840,74 рублей не погасил, несмотря на претензию истца (л.д. 30-35). Требования истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 теплоэнергии в полном объеме не выполнил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 366 840,74 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С суммы иска 1 366 840,74 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 26 668,00 рублей. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 26 668,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2020 № 10807 (л.д. 7). В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 58» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 366 840 рублей 74 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 26 668 рублей 00 копеек, а всего – 1 393 508 рублей 74 копейки. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Дьячкова Э.Л. Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (подробнее)Ответчики:МАДОУ "Детский сад комбинированного вида №58" (подробнее)Последние документы по делу: |