Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-179436/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-179436/18-31-1311

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО РА "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" (119334, <...>, СТР.4 ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" (119415, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ.1 КОМ.20 ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица: ООО «ГОРН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>, КОМНАТА 1Б, ПОМ. II, ЭТАЖ 5).

о взыскании 3 541 984,30 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО РА "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" о взыскании задолженности по договору № 16/О-2017 от 25.04.2017 в размере 1 945 496, 68 руб., из которой: 1 648 726 руб. – основной долг; 296 770, 68 руб. – неустойка за период с 01.02.2018 по 30.07.2018; по счет-договору № 2667 от 15.11.2017 в размере 596 487, 62 руб., из которой: 1 540 726 руб. – основной долг; 55 761, 62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 30.07.2018; а также о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы невыплаченного основного долга (1 648 726 руб.), начиная с 31.07.2018 до дня фактической оплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного долга (1 540 726 руб.), начиная с 31.07.2018, до дня фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО РА "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" (далее – Истец, Агент) и ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" (далее – Ответчик, Принципал) был заключен договор № 16/О-2017 от 25.04.2017 (далее - Договор), по условиям которого Агент по поручению Принципала принял на себя обязательства за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала по организации изготовления рекламной продукции и/или размещения рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) Принципала в средствах массовой информации (далее - СМИ) и иных рекламоносителях в соответствии с заявками Принципала.

В рамках Договора между сторонами было подписано Приложение № 05 от 15.11.2017, по условиям которого Истец принял на себя обязательства по размещению РИМ Объекта Ответчика ЖК "НЕСКУЧНЫЙ HOME & SPA" в следующих изданиях: журнал "Аэрофлот Premium", журнал "R-Flight", журнал "S7", журнал "Аэроэкспресс", журнал "Сапсан", журнал "Jet Set".

Общая стоимость размещения РИМ в соответствии с указанным Приложением № 05 к Договору составила 1 648 726 руб., включая вознаграждение Агента в размере 34 792 руб.

В соответствии с Приложением № 05 от 15.11.2017 оплата услуг по размещению РИМ, а также выплата вознаграждения Агенту производится в срок до 31.01.2018.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Принципалом сроков оплаты, установленных в Приложении к Договору Агент вправе взыскать с Принципала пени в размере 0,1% от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела двусторонне подписанным Актам сдачи-приемки работ № 4296 от 30.11.2017, № 4399 от 05.12.2017, отчетам Агента от 30.11.2017, от 05.12.2017 Истцом были выполнены обязательства по размещению РИМ Ответчика в соответствии с условиями Приложение № 05 от 15.11.2017 на сумму 1 648 726 руб.

Вместе с тем, по поручению Принципала Агентом был подготовлен и отправлен Принципалу счет-договор № 2667 от 15.11.2017, по условиям которого Агент принял на себя обязательства по размещению РИМ Принципала в прессе в январе 2018 года.

Общая стоимость размещения РИМ в соответствии с условиями указанного счет-договора № 2667 от 15.11.2017 составила 1 540 726 руб.

В соответствии с п.3 счет-договора оплата услуг по размещению РИМ производится в срок до 03.03.2018.

Согласно представленным в материалы дела двусторонне подписанным Акту сдачи-приемки работ № 4 от 01.01.2018, отчету Агента от 01.01.2018 Истцом были выполнены обязательства по размещению РИМ Ответчика в соответствии с условиями счет-договора № 2667 от 15.11.2017 на сумму 1 540 726 руб.

Однако в нарушение принятых по Договору/Приложению № 05 от 15.11.2017, счет-договору № 2667 от 15.11.2017 обязательств оплата оказанных Истцом услуг не была произведена ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" в полном объеме.

Учитывая изложенное истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 5 от 19.04.2018 и № 6 от 19.04.2018 с требованием произвести погашение задолженности по Договору № 16/О-2017 от 25.04.2017 в размере 1 648 726 руб., уплатить неустойку в размере 128 600,63 руб.(по состоянию на 19.04.2018)/произвести погашение задолженности по оплате оказанных в рамках счет-договора № 2667 от 15.11.2017 услуг в размере1 540 726 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 546,09 руб. (по состоянию на 19.04.2018).

Требования истца не были ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, провереному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" на дату рассмотрения настоящего спора не погашена и составляет:

- по договору № 16/О-2017 от 25.04.2017: 1 945 496, 68 руб., из которой: 1 648 726 руб. – основной долг; 296 770, 68 руб. – неустойка за период с 01.02.2018 по 30.07.2018;

- по счет-договору № 2667 от 15.11.2017: 1 596 487, 62 руб., из которой: 1 540 726 руб. – основной долг; 55 761, 62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 30.07.2018.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями Договора № 16/О-2017 от 25.04.2017/счет-договора № 2667 от 15.11.2017.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по Договору № 16/О-2017 от 25.04.2017/счет-договору № 2667 от 15.11.2017, в то время как ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме и своевременно в адрес истца и суда не направил, факт того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы не подтвердил, что может являться подтверждением не исполнения обязательств по договорам и действующему законодательству.

Принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, требования ООО РА "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" о взыскании задолженности по договору № 16/О-2017 от 25.04.2017: 1 945 496, 68 руб., из которой: 1 648 726 руб. – основной долг; 296 770, 68 руб. – неустойка за период с 01.02.2018 по 30.07.2018; по счет-договору № 2667 от 15.11.2017: 1 596 487, 62 руб., из которой: 1 540 726 руб. – основной долг; 55 761, 62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 30.07.2018 признаются судом предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" о снижении размера взыскиваемой неустойки, считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, в связи со следующим.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами при заключении договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такое заявление должно быть мотивированно и бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности начисленной неустойки документально не обоснованы и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки (штрафа, процентов) последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что начисленная истцом неустойка за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в связи с просрочкой оплаты оказанных Агентом услуг на Принципала возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Основной долг по Договору № 16/О-2017 от 25.04.2017 составляет 1 648 726 руб. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 30.07.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 31.07.2018. Ставка неустойки установлена п.4.9 договора в размере 0,1% от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 648 726 руб., начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки также подлежат удовлетворению.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ о применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Основной долг по счет-договору № 2667 от 15.11.2017 составляет 1 540 726 руб. Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме рассчитаны по состоянию на 30.07.2018, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга следует считать 31.07.2018.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по счет-договору № 2667 от 15.11.2017 подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, от суммы долга в размере 1 540 726 руб. за период с 31.07.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 395, 781, 1105 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" (119415, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ.1 КОМ.20 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО РА "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" (119334, <...>, СТР.4 ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 945 496, 68 руб. (один миллион девятьсот сорок пять тысяч четыреста девяносто шесть рублей шестьдесят восемь копеек), из которой:

- 1 648 726 руб. – основной долг;

- 296 770, 68 руб. – неустойка за период с 01.02.2018 по 30.07.2018,

- неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченного основного долга (1 648 726 руб.), начиная с 31.07.2018, до дня фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" (119415, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ.1 КОМ.20 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО РА "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" (119334, <...>, СТР.4 ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 596 487, 62 руб. (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят семь рублей шестьдесят две копейки), из которой:

- 1 540 726 руб. – основной долг;

- 55 761, 62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 30.07.2018,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного долга (1 540 726 руб.), начиная с 31.07.2018, до дня фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" (119415, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ.1 КОМ.20 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО РА "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" (119334, <...>, СТР.4 ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 40 710 руб. (сорок тысяч семьсот десять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова