Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А59-6179/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-6179/2023


13 мая 2024 года г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693020, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о возложении обязанности привести фактическое использование земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования путем его освобождения от нестационарных торговых объектов,


при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 89-Д от 30 ноября 2023 года, (сроком действия по 30 ноября 2024 года),

представитель ответчицы ФИО3, по доверенности от 24 ноября 2023 года (сроком действия по 24 ноября 2026 года),

представитель третьего лица ФИО4 ФИО5, по доверенности от 18 декабря 2023 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года),

третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 – представителей не направили,


у с т а н о в и л :


департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602004:17, площадью 3433 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, в соответствие с видом разрешенного использования «Торгово-Выставочный салон», путем его освобождения от нестационарных торговых объектов, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.


В обоснование иска указано, что ответчица ФИО1 является собственницей указанного земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории города Южно-Сахалинска земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602004:17 расположен в территориальной зоне «многоэтажная жилая застройка» (Ж1), градостроительным регламентом которого предусмотрен (в том числе) основной вид разрешенного использования : объекты капитального строительства, предназначенные для продажи товаров; один из видов условно-разрешенного вида использования размещение объектов капитального строительства в целях устройства общественного питания.


В ходе осуществления контрольных мероприятий специалистами департамента установлено, что в границах земельного участка расположены нестационарные торговые объекты: магазин-кофейня «Ватрушка», цветочный магазин «Candy Rose», кафе быстрого питания «Шаурма Сити», магазин «Фруктовый рай», кофейня «Кофе с собой», кафе-кондитерская «Мельница». Расположение указанных объектов нарушает принцип деления земель по целевому назначению на категории. Предприниматель осуществляет использование земельного участка в нарушение установленного вида разрешенного использования.


В дополнительных письменных пояснениях истец указал, что нестационарные торговые объекты могут размещаться на территории города Южно-Сахалинска только в соответствии с положениями постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 25 мая 2016 года № 1535-па, утвердившего Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». Кроме того сослался на сформированную практику рассмотрения аналогичного иска по делу №А59-5548/2021 (том 1 л.д.84-85).


В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.


Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал по доводам отзыва. Указал, что органы местного самоуправления не наделены правом на обращение в суд с рассматриваемым иском. Указал, что истец не обосновал, каким образом действия ответчика, совершаемые на принадлежащем последнему земельном участке, нарушают чьи – либо права и интересы, либо права и законные интересы истца, поскольку сами органы местного самоуправления массово размещают на территории города Южно-Сахалинска временные торговые объекты. Кроме того полагает ошибочным довод истца о том, что размещение нестационарных торговых объектов не допускается в территориальной зоне «Ж1», поскольку в силу положений части 3 статьи 35 ГрК предусмотрено, что в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Благоустройство территории (код 12.0.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков) допускает размещение на земельных участках некапитальных нестационарных строений и сооружений (том 1 л.д. 53-55, том 2 л.д. 70).


Возражая против доводов отзыва, департамент представил письменные пояснения, в которых указал, что в соответствии с положениями статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 3 июля 2015 года утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». Правила подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа. Указанными правилами определен исчерпывающий перечень объектов благоустройства, в которые не входят нестационарные торговые объекты (том 1 л.д.112-113).


Определением от 30 ноября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные права на предмет спора, на стороне ответчика, ФИО4, ФИО6, ФИО7


Определением от 14 февраля 2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав на предмет спора на стороне ответчика, привлечена предприниматель ФИО8


В судебном заседании представитель третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО4 поддержала позицию ответчицы, полагала заявленные требования необоснованными (том 2 л.д. 31-35).


Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.


Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, ответчице ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602004:17, площадью 3 433 кв. метров, расположенный по адресу <...>, с видом разрешенного использования «Торгово-выставочный салон» (том 1 л.д. 14-15).


На указанном земельном участке предпринимателя имеется объект недвижимости, нежилое здание, торгово-выставочный салон, площадью 2 997,2 кв. метров, имеющее кадастровый номер 65:01:0602004:231 (том 1 л.д. 16-17).


Сотрудники департамента землепользования города Южно-Сахалинска в связи с поступившими сведениями о возможных признаках нарушения законодательства, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка, осуществили муниципальный земельный контроль, в ходе которого обнаружили, что в границах земельного участка, имеющего кадастровый номер 65:01:0602004:17, принадлежащего ИП ФИО1, расположен торговый дом «Зодчий». Кроме того установлены нестационарные объекты: магазин-кофейня «Ватрушка», цветочный магазин «Candy Rose», кафе быстрого питания «Шаурма Сити», магазин «Фруктовый рай», кофейня «Кофе с собой», кафе-кондитерская «Мельница» (том 1 л.д.8).


В адрес предпринимателя выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 119 от 29 марта 2023 года, которым предписано принять меры по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Предостережение получено предпринимателем 19 апреля 2023 года (том 1 л.д. 9-11).


Поскольку предприниматель не исполнила требования Предостережения, департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


В силу статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.


Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.


Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.


Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.


Статьей 74 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.


В соответствии с положениями пункта 9 статьи 1, подпункта 3 пункта 2 и пункта 6 статьи 30 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки.


Согласно постановлению Администрации города Южно-Сахалинска от 19 октября 2022 года № 2618-па «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Правила), рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602004:17 расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки Ж-1 (том 1 л.д. 12-13). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.


Градостроительным регламентом зоны Ж-1 в соответствии с приведенным нормативным актом установлены следующие виды разрешенного использования:

Таблица 6


Виды разрешенного использования

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства


Код

Наименование вида разрешенного использования

Площадь земельного участка (кв. м)

Процент застройки (%)

Этажность (эт.)

Высота (м)

мин.

макс.

макс.

макс.

макс.

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ


2.6

Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)

3500

н.у.

40

18

70


4.4

Магазины

100

н.у.

70

3
14


12.0.2

Благоустройство территории

н.у.

н.у.

н.у.

н.у.

н.у.



Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 10 ноября 2020 года № П/0412 утвержден «Классификатор разрешенного использования земельных участков».


Вид разрешенного использования земельного участка по коду «12.0.2» «Благоустройство» в соответствии с приведенным нормативным актом имеет следующее описание: размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.



Таким образом, из анализа содержания приведенных нормативных актов следует, что к основным видам разрешенного использования земельных участков зоны Ж1 относится среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная), дошкольное, начальное и среднее общее образование, предоставление коммунальных услуг, общежития, бытовое обслуживание, иное, а также улично-дорожная сеть и благоустройство территории.


При этом благоустройство территории, как основной вид разрешенного использования зоны Ж1, включает в себя в том числе размещение нестационарных некапитальных строений и сооружений, к которым не установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.


Учитывая, что вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует градостроительному регламенту зоны Ж1 и предполагает размещение нестационарных некапитальных сооружений, суд не усматривает противоречий между видом разрешенного использования спорного земельного участка и фактической целью его использования.


Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 октября 2020 года № 42-П указал, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и – в дополнение к основному – вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.


По изложенному у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований департамента о возложении на ИП ФИО1 обязанности привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602004:17 в соответствие с видом разрешенного использования путем его освобождения от нестационарных торговых объектов.


Судом отклоняются как необоснованные доводы истца о том, что нестационарные торговые объекты могут размещаться на территории города Южно-Сахалинска только в соответствии с положениями постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 25 мая 2016 года № 1535-па, утвердившего Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».


На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».


Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ.


Между тем указанное правовое регулирование действует с учетом требований части 7 статьи 10 названного Закона, в силу которых порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.


Следовательно, действие схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Южно-Сахалинск в силу прямого регулирования пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ (размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности) не распространяется на земельные участки, находящиеся в частности собственности.


Названный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 05 декабря 2019 года № 3274-О, согласно которой из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.


Давая оценку доводам истца, основанным на Решении Городской Думы города Южно-Сахалинска от 3 июля 2015 года № 177/12-15-5, которым утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», суд приходит к следующему.


Свою позицию истец основывает на положениях пункта 1 статьи 1 Правил благоустройства, определяющей основные понятия, используемые в Правилах. В частности, как указывает истец, под объектами благоустройства понимаются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе:

- детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга;

- площадки для выгула и дрессировки собак;

- площадки автостоянок;

- улицы (в том числе пешеходные) и дороги;

- парки, скверы, иные зеленые зоны;

- площади, набережные и другие территории;

- технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны;

- места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов;


И поскольку «нестационарные торговые объекты» не поименованы в Правилах благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» как объекты благоустройства, они не могут быть отнесены к основному виду разрешенного использования земельного участка по коду «12.0.2» «Благоустройство» территориальной зоны Ж1.


Суд полагает, что истец исходит из неверного толкования приведенного им нормативного акта. Прежде всего, изложенное в статье 1 понятие «объектов благоустройства» не может быть соотнесено с понятием «Благоустройства», данным в Приказе Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, которым утвержден «Классификатор разрешенного использования земельных участков».


Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Правил благоустройства, они основываются на утвержденных документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки и документации по планировке территории, которые имеют приоритетное значение по отношению к Правилам благоустройства.


В этой связи суд полагает необходимым при разрешении спора руководствоваться «Правилами землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденными постановлением администрации от 19 октября 2022 года № 2618-па. Согласно Правилам градостроительный регламент территориальной зоны «Ж1» предполагает основной вид разрешенного использования «Благоустройство», содержание которого раскрыто в Приказе Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, то есть размещение некапитальных нестационарных строений и сооружений.


Ссылки на сформированную практику рассмотрения аналогичного иска по делу №А59-5548/2021 судом также отклоняются. Указанное дело было рассмотрено в период действия постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 14 февраля 2022 года № 256-па «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». Указанным нормативным актом был утвержден градостроительный регламент зоны «Ж1», по которому объекты торгового назначения были отнесены к условно разрешенному, а не основному, виду использования земельного участка.


На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не принимается решение о распределении судебных расходов, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом в удовлетворении требований истца отказано.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований департамента землепользования города Южно-Сахалинска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602004:17, площадью 3433 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, в соответствие с видом разрешенного использования путем его освобождения от нестационарных торговых объектов отказать.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская