Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А65-20880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-20880/2020
г. Казань
16 ноября 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 11 ноября 2020 года

Дата изготовления решения – 16 ноября 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца - акционерного общества "Изумруд", г. Владивосток, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 88 690 097 рублей 14 копеек долга, 5 144 025 рублей 63 копеек неустойки с последующим ее начислением,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 55/332 от 03.10.2018г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Изумруд" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (далее ответчик) о взыскании 88 690 097 рублей 14 копеек долга, 5 144 025 рублей 63 копеек неустойки за период и с последующим ее начислением до момента фактического погашения задолженности.

В судебном заседании 11 ноября 2020г. истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что урегулировать спор миром не удалось.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Выполнение истцом работ не оспаривал, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2014г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №Д14052 в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений №1 от 25 февраля 2016г., №2 от 26 июня 2017г., №3 от 12 февраля 2018г., №4 от 28 февраля 2020г. по условиям которого истец взял на себя обязательства изготовить и поставить ответчику изделие, в количестве пяти комплектов с заводскими номерами 162, 163, 164, 165 и 166, а ответчик – готовые изделия принять и оплатить (л.д. 11-36).

Из искового заявления следует, что изделия с заводским номером 162 и 163 изготовлены, поставлены и ответчиком оплачены, а в соответствии с ведомостью поставки в редакции дополнительного соглашения №4 от 15 апреля 2020г. для изделия с заводским 164 установлен срок отгрузки – май 2020г. (л.д. 36).

Истец в исковом заявлении указывает, что свои обязательства по изготовлению изделия с заводским номером 164 он выполнил, в адрес заказчика (ответчика) было направлено уведомление от 22 мая 2020г. исх.№45/3433 о готовности изделия к отгрузке, стоимость этого изделия составила 234 327 946 рублей 80 копеек (с учетом НДС) из которых ответчиком было оплачено в качестве аванса 145 637 849 рублей 66 копеек.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 88 690 097 рублей 14 копеек и поскольку в претензионном порядке ответчик погашение этой задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании этой задолженности и договорной неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае истец взял на себя обязательство изготовить и поставить ответчику в срок до мая 2020г. изделие с заводским номером 164.

Ориентировочная стоимость этого изделия в приложении №2 к договору (протокол согласования цены) в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д. 19, 26) изначально была согласована в размере 154 277 383 рублей 11 копеек (без учета НДС).

На основании заключения 4949 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации №40/7 от 15 апреля 2020г. рекомендованная фиксированная цена изделия с заводским номером 164 составила 195 273 289 рублей - без учета НДС (л.д. 41-47), а с учетом налога на добавленную стоимость в размере 20%, стоимость изделия составляет 234 327 946 рублей 80 копеек и этой стоимостью руководствуется истец.

Истец указывает, что ответчик произвел авансовые платежи за рассматриваемое изделие в размере 145 637 849 рублей 66 копеек, и оставшийся платеж с учетом установленной фиксированной цены изделия составляет 88 690 097 рублей 14 копеек.

Пунктом 5.1. рассматриваемого договора предусмотрено, что исполнитель (истец) отгружает заказчику (ответчику) продукцию в течение 10 дней после поступления на расчетный счет исполнителя полной стоимости продукции. Место поставки, способ отгрузки и отгрузочные реквизиты заказчик (ответчик) сообщает исполнителю за 45 суток до предполагаемой даты отгрузки, а в соответствии с пунктом 5.6. договора исполнитель осуществляет отгрузку только после получения от заказчика (ответчика) уведомления о готовности принять продукцию.

Из материалов дела следует, что письмом исх.№45/3433 от 22 мая 2020г. истец уведомил ответчика об изготовлении изделия с заводским номером 164 и готовности его к отгрузке 29 мая 2020г. (л.д. 48).

Однако, ответчик оставшуюся часть стоимости изделия не оплатил, указания о месте и способе отгрузки изделия не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные выше обстоятельства не оспорил, возражения относительно цены изделия, размера произведенного авансового платежа за него, готовности его изготовления и наличия деловой переписки не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании задолженности в размере 88 690 097 рублей 14 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты в размере 5 144 025 рублей 63 копеек за период с 23 июня 2020г. по 19 августа 2020г. и до момента фактического погашения ответчиком задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае срок оплаты последнего платежа приложением №3 (график платежей) к рассматриваемому договору в редакции протокола урегулирования разногласий определен как – 2017 год.

При таких обстоятельствах, как факт наличия задолженности, так и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела и судом установлен.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 10.2 рассматриваемого договора в редакции протокола урегулирования разногласий установлена ответственность заказчика (ответчика) за нарушение сроков окончательной оплаты в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае имеет место просрочка окончательного платежа за изготовленное изделие.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, обоснованной является неустойки за период с 23 июня 2020г. по 11 ноября 2020г. (дата принятия решения) в размере 12 593 993 рублей 79 копеек и с 12 ноября 2020г. до момента фактического погашения ответчиком своей задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в виду ее явной чрезмерности.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В то же время суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованной договорной неустойки за указанное нарушение может стимулировать его стороны к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку неустойка носит компенсационный характер, ее размер, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела является чрезмерным. С учетом этого, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 2 966 029 рублей 46 копеек, что соответствует сумме процентов, рассчитанных за указанный выше период, но исходя из двойной ключевой ставки Банка России, поскольку такой размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не влечет ущемление имущественных прав сторон.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в виду ее снижения в размере 2 966 029 рублей 46 копеек.

Однако, неустойка, начисляемая и рассчитанная за период с 12 ноября 2020г. до момента фактического погашения ответчиком задолженности в рамках рассматриваемого дела уменьшена быть не может, поскольку вопрос о снижении неустойки рассматривается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В тоже время, взыскание договорной неустойки на будущее время носит стимулирующий характер для исполнения ответчиком основного обязательства и зависит исключительно от его воли на погашение основной задолженности, что приведет и к уменьшению периода просрочки и начисления неустойки.

Суд также разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Изумруд", г. Владивосток, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88 690 097 рублей 14 копеек долга, 2 966 029 рублей 46 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 11 ноября 2020г. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Изумруд", г. Владивосток, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку с 12 ноября 2020г. до момента фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья А.С. Сотов