Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-153628/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153628/17-69-1331
01 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Элион Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ВысотСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №1/АР/ТС-2017 то 14.03.17г. в размере 590 090,15 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элион Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВысотСпецСтрой» о взыскании 529 700 руб. основного за оказанные услуги, 15 891 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг по договору от 14.03.2017 №1/АР/ТС-2017 на оказание услуг специализированными машинами с экипажем и обслуживающим персоналом, с учетом письменного уточнения, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец в письменном уточнении просил суд взыскать с ответчика 15 891 руб. неустойки с учетом ограничения п. 6.5 спорного договора максимального размера ответственности (3% от суммы, подлежащей оплате), в связи с оплатой по п/п от 18.08.2017 №864 ответчиком истцу 529 700 руб. суммы основного долга после обращения истца с иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве указал на оплату по п/п от 18.08.2017 №864 суммы основного долга в размере 529 700 руб. после обращения истца с иском в суд, указал что максимальный предел ответственности за нарушение обязательства на основании п. 6.5 спорного договора ограничен 3% от суммы задолженности, заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Истец не воспользовался предоставленным ст.150 АПК РФ правом на отказ от иска в установленном порядке, заявленное ходатайство об уточнении исковых требований таким заявлением не является.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования о взыскании 529 700 руб. основного за оказанные услуги, 15 891 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг по договору от 14.03.2017 №1/АР/ТС-2017 на оказание услуг специализированными машинами с экипажем и обслуживающим персоналом, с учетом письменного уточнения, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Элион Строй» (Истец) и ООО «ВысотСпецСтрой» (Ответчик) заключен договор от 14.03.2017 №1/АР/ТС-2017 на оказание услуг специализированными машинами с экипажем и обслуживающим персоналом, в соответствии с которым Истец взял на себя обязательства оказать Ответчику услуги следующими видами специализированной техникой: микроавтобус пассажирский CITROEN JUMPER, грузовой самосвал МАЗ 6501А8-320-021, кран автомобильный КС-45717А-1Р, кран автомобильный КС-45717К-ЗР, кран-манипулятор автомобильный на шасси КАМАЗ-6501, коммунальная уборочная машина МУП-351 РТР-1, Грузовой седельный тягач МАЗ-6422А5-320 с полуприцепом МАЗ-99392, Грузовой седельный тягач МАЗ-6422А5-320 с полуприцепом МАЗ-975800-047, фронтальный погрузчик JOHN DEERE 328D, фронтальный погрузчик JOHN DEERE 328D (щетка дорожная, вилы), Экскаватор-погрузчик JOHN DEERE 325К, Экскаватор-погрузчик JOHN DEERE 325К с «ямбуром», экскаватор гусеничный DOOSAN SOPAR 225 NLC-V укомплектованный ковшами, экскаватор гусеничный DOOSAN SOLAR 225 NLC-V с гидромолотом, экскаватор гусеничный DOOSAN SOLAR 225 NLC-V с вибропогружателем, экскаватор гусеничный Е200С с ковшом.

Срок действия договора с 14 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В пункте 1.3. договора предусмотрена стоимость услуг каждой специализированной техникой за машино-час работы и количества минимальных 8-ми часовых схем.

Оплата указанных услуг проводится Ответчиком не позднее 12 числа месяца следующего за отчетным на основании счета (пп. «ж» п. 2.1. договора).

Всего Ответчику было оказано услуг на сумму 910 950 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами: №1 от 31.03.2017г., №4 от 30.04.2017г, №10 от 31.05.2017 г.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме в установленные договором сроки.

Письменную претензию об оплате задолженности в установленные сроки не исполнил, письменно гарантировал оплату услуг в полном объеме в срок до 31 июля 2017.

Согласно п.3.2. договора за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы, подлежащей оплате (п.6.5 договора).

В связи с неоплатой ответчиком истцу сумму задолженности за оказанные услуги в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в установленные сроки, на дату рассмотрения спора сумма основного долга оплачена ответчиком, после обращения истца с иском в суд.

Ответчик оплатил по п/п от 18.08.2017 №864 сумму основного долга в размере 529 700 руб. после обращения истца с иском в суд.

Истец не воспользовался предоставленным ст.150 АПК РФ правом на отказ от иска в установленном порядке, заявленное ходатайство об уточнении исковых требований таким заявлением не является.

В связи с отсутствием задолженности по основному долга на дату рассмотрения спора, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 15 891 руб. неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Указанный выше срок не нарушен заявителем.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В этом же постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил договор от 03.08.2017 на оказание юридических услуг, согласно которому, предметом договора является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов клиента в Арбитражном суде г. Москвы по настоящему делу.

Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2017 №745.

Согласно п. 11 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и в совокупности все обстоятельства дела, связанные с участием истца в рассмотрении спора, учитывая сложившуюся арбитражную практику, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, объем представленных документов, письменных позиций по делу в суд первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, суд признает обоснованным судебные расходы в размере 50 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВысотСпецСтрой» в пользу ООО «Элион Строй» 15 891 руб. неустойку, 14 802 руб. расходы по госпошлине и 50 000 руб. представительские расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.И. Шведко