Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А75-8519/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«06» сентября 2018 г.

Дело № А75-8519/2018


Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 04.09.2018.

В полном объеме судебный акт изготовлен 06.09.2018.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Сургутский, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, д. 3) к администрации сельского поселения Солнечный (ОГРН 1058603873844, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. А) о взыскании 4 897 340 руб. 97 коп.,

при участии представителей истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.08.2018 № 89/18), ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2018 № 09/18), от ответчик – не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации сельского поселения Солнечный (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.06.2004 по 31.03.2018 в размере 2 903 680 руб. 59 коп., неустойки (пени)                        за период с 01.01.2005 по 31.03.2018 в размере 1 993 660 руб. 38 коп., всего 4 897 340 руб. 97 коп.,

Исковые требования, нормативно обоснованы ссылками на статьи 193, 309, 310, 486,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2018 судебное заседание по делу назначено на 04.09.2018 на 11 час. 30 мин.

Представители истца явились, иск поддержали.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве исковые требования не признает.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район обеспечивало поставку коммунальных услуг в жилые помещения по адресам: <...>; п. Солнечный, п. АСС ГПЗ, д. 34, кв. 4; п. Солнечный, п. АСС ГПЗ, д. 11, кв. 4; п. Солнечный, п. АСС ГПЗ, д. 10, кв. 8;                             п. Солнечный, п. АСС ГПЗ, д. 36, кв. 10. При этом, сбор платежей и ведение лицевых счетов по жилым помещения осуществляло муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Сургутский район.

Истец, ссылаясь на обязанность ответчика, как собственника жилых помещений нести расходы по их содержанию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском                         о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, пришел                    к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим                                      ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                   в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации                         до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате                   не регулируется указанной статьей.

Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам                       и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с момента предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Таким образом, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,                      ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать ресурсоснабжающей организации задолженность жильцов по оплате коммунальных услуг.

На основании приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.12.2008 № 5076 «О разграничении имущества, находящегося в собственности Сургутского района» по акту приема-передачи от 12.02.2009 № 49-09 вышеуказанные жилые помещения переданы в собственность администрации сельского поселения Солнечный (л.д. 39, 55, 78, 102).

Из справок с места жительства от 24.07.2018 №№ 7314-7318, а так же поквартирных карточек (л.д. 11-17), следует, что муниципальные жилые на момент передачи их в собственность муниципального образования сельское поселение Солнечный были заселены гражданами:

<...> с 22.04.2005 в жилом помещении проживает наниматель ФИО5 с семьей;

п. Солнечный, п. АСС ГПЗ, д. 34, кв. 4 с 17.12.1996 проживает наниматель ФИО6 с семьей;

п. Солнечный, п. АСС ГПЗ, д. 11, кв. 4 с 04.03.2005 с проживает наниматель ФИО7 с семьей;

п. Солнечный, п. АСС ГПЗ, д. 10, кв. 8 с 27.10.1998 проживает наниматель ФИО8 с семьей;

п. Солнечный, п. АСС ГПЗ, д. 36, кв. 10 с 18.08.2000 проживает наниматель ФИО9 с семьей.

Указанные обстоятельства истец не опроверг.

То обстоятельство, что в рассматриваемых отношениях у истца отсутствует письменный договор энергоснабжения, как с ответчиком, так и жильцами помещений,       не может служить основанием для возложения на ответчика как на собственника бремени оплаты материального блага, им не полученного. Равным образом данное обстоятельство не освобождает нанимателя по договору найма от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Таким образом, довод истца о том, что муниципальное образование сельское поселение Солнечный является лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы потребленные гражданами, проживающими в муниципальных жилых помещениях, является ошибочным.

Довод истца о том, что сам по себе факт перемены собственника влечет перевод долга по коммунальным услугам на нового собственника основан на неверном толковании норм закона.

Арбитражный суд, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что жилые помещения были заселены, что подтверждает наличие конечного пользователя (потребителя ресурса), поэтому правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Настоящий спор с учетом его экономического характера, а так же субъектного состава (сторонами спора выступают юридические лица) является подведомственным арбитражному суду.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                           Е.А. Никонова