Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А81-13185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13185/2021
г. Салехард
26 мая 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 693 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности за поставленный в октябре 2021 года по государственному контракту теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001425 коммунальный ресурс в размере 19 214 рублей 63 копеек, пени за просрочку платежа за период с 11.11.2021 по 19.12.2021 в размере 479 рублей 30 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указал о, что 09.11.2021 в адрес истца было направлено письмо (от 09.11.2021 № 370/У/3/11/4355) с просьбой перенести переплату по Контракту Т300ТВ000000874 от 15.12.2018 на оплату услуг по контракту Т300ТВ0000001425

от 29.04.2021 в связи с тем, что была осуществлена двойная оплата по платежному поручению № 4735478 от 10.03.2020 и по исполнительному листу №А81-2250/2020 по платежному поручению № 896 от 03.08.2020. При осуществлении своевременного переноса оплаты с другого контракта, сумма задолженности по спорному контракту за октябрь 2021 года была бы погашена в срок, установленный условиями договора, что не повлекло бы за собой негативных последствий для ответчика, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец исковые требования не уточнил, на взыскании заявленной задолженности и неустойки настаивает, считает начисление спорной суммы законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001425, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Принятый в октябре 2021 года коммунальный ресурс ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт договорных отношений, также как и поставку коммунального ресурса, не оспаривает.

При этом ответчик указывает, что в письмах от 09.11.2021и 26.01.2022 просил истца произвести перенос переплаты в размере 19 214 рублей 63 копеек с ГК ТЗ00ТВ000000874 на спорный контракт, считает, что спорная задолженность погашена в полном объеме, начисление неустойки необоснованно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

При этом для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В подтверждение чего ответчик представил в суд письмо от 09.11.2021 № 370/У/3/11/4355, в котором просил перенести установленную актом сверки расчётов за 2019 год переплату в размере 19 214 рублей 63 копейки в счёт оплаты за октябрь 2021 года.

Ответчик не представил суду бесспорных доказательств получения истцом письма от 09.11.2021 № 370/У/3/11/4355.

В тоже время, в определении от 30.03.2021 суд предложил истцу подтвердить или опровергнуть получение от ответчика указанного письма.

Истец не представил суду опровержение утверждениям ответчика о направлении истцу заявления о перенесении суммы переплаты с одного договора на другой.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец получил письмо ответчика от 09.11.2021 № 370/У/3/11/4355.

По сути, письмо ответчика от 09.11.2021 № 370/У/3/11/4355 представляет из себя заявление о зачете суммы переплаты в счёт погашения задолженности за октябрь 2021 года по спорному договору.

Поскольку для проведения зачёта достаточно заявления одной из сторон, суд признаёт зачёт состоявшимся, что свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате потреблённого в октябре 2021 года энергоресурса по контракту № ТЗ00ТВ0000001425.

В связи с отзывом ответчика по зачёту встречных требований истец исковые требования по делу не уточнил.

Поскольку долг перед истцом в размере 19 214 рублей 63 копеек на день принятия иска к производству по настоящему делу отсутствовал, исковые требования истца в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа размере 32 782 рубля 37 копеек за период с 11.11.2021 по 19.12.2021 в размере 479 рублей 30 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что просрочка оплаты в части суммы 19 214 рублей 63 копеек не имеет места быть в связи с тем, что указанная сумма была уплачена истцу ранее в виде переплаты по другому договору, пени за просрочку платежа в этой части не начисляются.

Пени за просрочку оплаты оставшейся суммы 13 567 рублей 74 копеек за период просрочки с 11.11.2021 по 16.11.2001 (6 дн.) составляют 46 рублей 97 копеек.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку задолженность по иску была оплачена ответчиком до принятия искового заявления к производству, истец исковые требования не уточнил, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

При изготовлении резолютивной части решения в результате счётной ошибки была указана неверная сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки и, как следствие, размер подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по оплате госпошлины.

В связи с чем, пользуясь правом, предоставленным статьёй 179 АПК РФ, суд вносит соответствующие исправления в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за просрочку платежей за период с 11.11.2021 по 16.11.2021 в размере 46 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 рублей 89 копеек, всего взыскать 51 рубль 86 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова