Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А46-8393/2019

211/2019-75900(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

14 июня 2019 года А46-8393/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 700 557 руб. 14 коп., в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2018 № 476-053; от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торстрой» (далее – ООО «Торстрой», ответчик) о взыскании 700 557 руб. 14 коп., в том числе: 523 490 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2018, январе 2019 года и 177 066 руб. 95 коп. пени за период с 21.03.2019 по 01.04.2019 с дальнейшим начислением пени с 02.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 523 490 руб. 19 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2018, январь 2019 года и 176 381 руб. 73 коп. пени за период с 21.02.2018 по 04.04.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины; против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражал. Уточнение судом принято.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец подержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Торстрой» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 55100001012819 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется

оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю энергию (мощность) в количестве, не превышающем указанные в Приложении № 1а к договору величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложениями № 1, 3.1, 3.2. к договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты потребителя), а потребитель на основании пункта 2.3.1. обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощность) и услуги по передаче электроэнергии на расчетные счета агента в порядке и сроки, установленные договорами.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.4. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Как указывает истец, в ноябре, декабре 2018, январе 2019 года АО «Петербургская сбытовая компания» осуществило поставку электрической энергии и мощности ответчику на общую сумму 573 490 руб. 19 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 6200111341587/62 от 30.11.2018, № 6200112374164/62 от 31.12.2018, № 6200101022496/62 от 31.01.2019, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и отчетами об электропотреблении. Данные счета-фактуры получены ООО «Торстрой», что подтверждается реестрами выдачи счетов-фактур.

ООО «Торстрой» обязательства по оплате потребленной электроэнергии произвело частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 523 490 руб. 19 коп. (с учетом уточнения от 10.06.2019).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2 и 4.4. договора.

В связи с допущенной просрочкой при оплате потребленной электрической энергии, АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь пунктом 5.3. договора, произвело расчет пени в размере 176 381 руб. 73 коп. за период с 21.02.2018 по 04.04.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. (с учетом уточнения от 10.06.2019).

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ответчика претензии от 11.04.2019 № 070-19/1347/29, от 11.04.2019 № 070-19/1347/29 с требованием оплатить задолженности и пени. Данные претензии ответчиком в полном объеме не исполнены.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту

через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки электрической энергии в спорный период в согласованном объеме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 523 490 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2018, январе 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ООО «Торстрой» своевременно не исполнило обязательства по оплате отпущенной электрической энергии в спорный период (январь – апрель 2018 года, ноябрь, декабрь 2018, январь 2019 года), суд считает требование истца о взыскании пени в размере 176 381 руб. 73 коп. за период за период с 21.02.2018 по 04.04.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО «Торстрой» ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не заявило.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 011 руб. (платежное поручение от 08.05.2019 № 9125).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644074, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 109009, г. Санкт-Петербург, ул.

Михайлова, д. 11) 699 871 руб. 92 коп., в том числе: 523 490 руб. 19 коп. задолженности и 176 381 руб. 73 коп. пени за период с 21.02.2018 по 04.04.2019 с дальнейшим начислением пени с 05.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства - 523 490 руб. 19 коп., в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 16 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 109009, <...>) из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.05.2019 № 9125.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.06.2018 8:32:31Кому выдана Ухова Лариса Дмитриевна