Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А31-825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-825/2020
г. Кострома
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Салон-Ярославна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Провизия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 574 621 руб. 49 коп. долга по договорам займа от 01.10.2016, 29.12.2016, 01.03.2017, 01.07.2017, 01.08.2017, 01.09.2017, 01.10.2017, 01.11.2017, 704 517 руб. 07 коп. процентов, 5 811 808 руб. 86 коп. пени за просрочку уплаты долга и процентов, а также 112 097 руб. 47 коп. перечисленных в счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 0017/0/17310/АСРМ от 16.10.2017 заключенный с ПАО «Сбербанк России»,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салон-Ярославна» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее - ответчик) о взыскании 8 574 621 руб. 49 коп. долга по договорам займа от 01.10.2016, 29.12.2016, 01.03.2017, 01.07.2017, 01.08.2017, 01.09.2017, 01.10.2017, 01.11.2017, 704 517 руб. 07 коп. процентов, 5 811 808 руб. 86 коп. пени за просрочку уплаты долга и процентов, а также 112 097 руб. 47 коп. перечисленных в счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 0017/0/17310/АСРМ от 16.10.2017 заключенный с ПАО «Сбербанк России».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик требования не оспорил, отзыва не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2019 г. по делу № А82-9366/2018 Б/215 Общество с ограниченной ответственностью «Салон-Ярославна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Салон-Ярославна» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 ФЗ о банкротстве).

Между ООО «Салон-Ярославна» и ООО «Провизия» были заключены договоры займа, в соответствии с которыми Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в собственность Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму займа на предусмотренных Договором условиях. ( п. 1.1. договора)

Настоящие Договоры считаются заключенными с момента получения Заемщиком суммы займа в полном объеме. Сумма займа считается переданной Заемщику в полном объеме с момента поступления на расчетный счет Заемщика, указанный в настоящих Договорах. (п. 1.2 договора)

Согласно п.1.4. договоров заем предоставляется сроком до 31 декабря 2017 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору путем перечисления ответчику денежных средств на общую сумму 9 540 000 рублей.

Займы возвращены частично на сумму 965 378,51 рублей (по договору от 01.10.2016).

Задолженность по договорам займа составляет 8 574 621,49 рублей, в том числе:

1) По договору №б/н от 01.10.2016-3 484 621,49 рублей

2) По договору №б/н от 29.12.2016 - 900 000 рублей

3) 11о договору №6/н от 01.03.2017-1 490 000 рублей

4) По договору №б/н от 01.07.2017-1 200 000 рублей

5) 11о договору №б/н от 01.08.2017 - 300 000 рублей

6) По договору №б/н от 01.09.2017 - 200 000 рублей

7) По договору №6/i 1 от 01.10.2017 - 500 000 рублей

8) По договору №б/н от 01.11.2017 - 500 000 рублей.

Согласно п. 1.3. договоров за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты исходя из ставки 8 (Восемь) % годовых.

Уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно в последний день календарного месяца, а за последний месяц пользования суммой займа уплата процентов производится Заемщиком в момент погашения всей суммы займа. (п. 2.3. договоров)

Истец начислил на сумму займа проценты за пользование займом на сумму 704 517 руб.07 коп. (л.20 т.1)

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не возвратил указанную сумму истцу.

При наличии просрочки в возврате суммы займа Заимодавец вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в возврате суммы займа.(п. 3.2. договоров)

Истец начислил неустойку в размере 5 811 808 руб. 86 коп.

Также, ООО «Салон-Ярославна» на счет ООО «Провизия» были перечислены денежные средства в сумме 112 097,47 рублей в счет погашения просроченной задолженности по соглашению №0017/0/17310/03 от 16.10.2017 п.3.2 договора как поручителем по КД №0017/0/17310/АСРМ от 16.10.2017.

18.11.2019г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №81 об оплате образовавшейся задолженности по договорам займа, а также оплате денежных средств, перечисленных ООО «Салон-Ярославна» как поручителем, всего в размере 8 686 718 руб. 96 коп. в срок не позднее 30 дней. (л.д. 62, т.1)

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и нарушение условий договора займа о сроке возврата займа послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежные средств, а также размер процентов за пользование займом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и об уплате процентов за пользование займом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провизия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салон-Ярославна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 203 044 руб. 89 коп., в том числе 8 574 621 руб. 49 коп. долга, 704 517 руб. 07 коп. процентов, 5 811 808 руб. 86 коп. пени, 112 097 руб. 47 коп., перечисленных в счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 0017/0/17310/АСРМ от 16.10.2017 заключенный с ПАО «Сбербанк России».

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провизия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 99 015 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина