Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А32-3689/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-3689/2024

«16» декабря 2024 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 22.11.2024

полный текст судебного акта изготовлен 16.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению ООО «СД АТРИУМ» (ИНН: <***>)

к ФГУП «ГВСУ № 4» ( ИНН: <***>)

о взыскании стоимости работ по договорам подряда и о взыскании стоимости материалов неправомерно используемые ответчиком.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СД АТРИУМ» обратилось в суд с иском к ФГУП «ГУСС» о взыскании задолженности по договору № 1921187375042554164000000/520 от 10.04.2019 в размере 42 740 450 руб.; неустойки в размере 7 921 034 руб. 91 коп.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.04.2019г. между ООО «СД АТРИУМ» (ИНН: <***>) и ФГУП «ГВСУ № 4» ( ИНН: <***>) был заключен контракт № 19211873750425541640000000/520

Согласно пункту 2.2 контракта истец взял на себя обязательства выполнить работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документ, разработку проектной и рабочей документации, строительно монтажные работы.

Согласно пункту 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения стороны согласовали следующую стоимость работ 317 672 635 руб.

Правовая природа спорных правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 746 ГК РФ по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата.

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ по проектированию производится на основании оригинала счета оформленного субподрядчиком на основании первичной учетной документации в течении 35 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ и акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течении 35 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ , справок о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Постановления N 51).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения работ подрядчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполненных работ по договору истцом представлены КС-2 и Кс-3 подписанные со стороны ответчика начальником филиала СУ № 418 « ФГУП «ГВУС №4» ФИО1

Ответчик оспорил требования истца о взыскании задолженности на том основании, что не был подписан итоговый акт и истцом не представлены в материалы дела документы подтверждающие выполнения работ на предъявленную ко взысканию сумму.

В пунктах 12 и 13 Постановления N 51 разъяснено, что наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 N Ф08-8140/2008 по делу N А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

Вместе с тем оспаривая акты КС-2 и КС-3 ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства некачественного выполнения работ либо выполнения работ в ином объеме нежели том, который был им принят. При этом бремя доказывания лежит именно на том кто оспаривает подписанные акты выполненных работ. Вместе с тем, ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Непредставление стороной доказательств, подтверждающих ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Ходатайство же истца о назначении и проведении по делу судебной экспертизы судом не удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие денежных средств на депозитном счете суда, в нарушение части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 16 ноября 2023г. по делу А40-178613/2023-83-1016 истцу было предложено в пяти дневный срок оплатить экспертизу. Однако доказательств оплаты последний не предоставил

На основании изложенного требования о взыскании задолженности по договору № 1921187375042554164000000/520 от 10.04.2019 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 08.08.2023 в размере 7 921 034,91 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в течение 35 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 18.10 договора в случае нарушение сроков оплаты подрядчик оплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Законом N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате принятого товара подтвержден материалами дела, ввиду чего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Вместе с тем, суд не согласен с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду чего, суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 08.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.08.2023 в размере 5 525 227,76 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 4» ( ИНН: <***>) в пользу ООО «СД АТРИУМ» (ИНН: <***>) задолженность по договору № 1921187375042554164000000/520 от 10.04.2019 в размере 42 740 450 руб.; неустойку в размере 5 525 227,76 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 4» ( ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 190 540 руб.

Взыскать с ООО «СД АТРИУМ» (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 460 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.П. Миргородская