Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А40-297140/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297140/24-94-2137
г. Москва
31 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, ТЕР ТРИО-ИНВЕСТ-ЯМ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.), СТР. 3, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 25ОГРН: 1095009004232, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 500901001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЛЭНД" (123242, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 3/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001,)

о взыскании 7 549 632 руб. 14 коп.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 19.03.2024г.

от ответчика: ФИО2 по дов.  от 20.11.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «ТК «Мираторг» (далее – истец) обратилось к ООО «Фастлэнд» (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты товаров в размере 366 389,55 (триста шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять рублей 55 копеек) руб..

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 31.10.2038 г, ООО «ТК «Мираторг» и ООО «Фастлэнд» заключили договор поставки № ДО 118-72954, в соответствии с которым Истец обязался поставлять Ответчику, а Ответчик -принимать и оплачивать товары, определяемые в соответствии с условиями Договора (далее —Товары).

Руководствуясь положениями Договора, Истец произвел поставку Товаров 19.09.2024, 26.09.2024, 27.09.2024, 28.09,2024, 01.10.2024, 05.10.2024, 09.10.2024, 14.10.2024, 15.10.2024, 19.10.2024 на сумму 7 597 192,92 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом 243166005/1 от 19,09.2024, 243235951/1 от 26.09.2024, 243258950/1 от 27.09.2024, 243261455/2 от 27.09.2024, 243261535/1 от 27.09.2024, 243273344/1 от 28.09.2024, 243301086/1 от 01.10.2024, 243355508/1 от 05.10.2024, 243355509/1 от 05.10.2024, 243355510/1 от 05.10.2024, 243397525/1 от 09.10.2024, 243400495/1 от 09.10.2024, 243455919/1 от 14.10.2024, 243468285/1 от 15.10,2024, 243522201/1 от 19.10.2024 приложенными к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 28 (четырнадцать) дней с момента исполнения Поставщиком обязанности по передаче товара.

Обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Ответчик нарушил указанное условие по оплате товара, не оплатив товар в установленный договором срок.

В связи с тем, что Ответчик нарушил указанное условие по оплате товара, не оплатив товар в установленный договором срок, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ является законная неустойка, предусмотренная Правилами оказания услуг по передаче данных, применение которой возможно в случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно п.5.1 Договора в случае просрочки платежа Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% (нуля целых, трех десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фастлэнд» в пользу ООО «ТК «Мираторг» неустойку за просрочку оплаты товаров в размере 366 389,55 (триста шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять рублей 55 копеек) руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 319,00 (двадцать три тысячи триста девятнадцать рублей 00 копеек) руб.

Возвратить ООО «ТК «Мираторг» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 228 170 (двести двадцать восемь тысяч сто семьдесят рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов