Решение от 28 января 2019 г. по делу № А45-41344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-41344/2018

              Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

              Решение изготовлено в полном объеме   29 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Флотсиб» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлячок» (ОГРН: <***>), с. Салемал

о взыскании задолженности в сумме 1 350 000 руб. 00 коп., пени в сумме 287 820 руб. 00 коп., пени до даты вынесения решения судом,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 - доверенность от 25.09.2018, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                          установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флотсиб» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Светлячок» (далее-ответчик, Арендатор) суммы основного долга  в размере 1 350 000 рублей, суммы пени в размере 287 320 рублей в связи с неисполнением Арендатором своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды судна без экипажа от 01.06.2018.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала.

Ответчик представил отзыв (с дополнениями), в которых возражал против удовлетворения иска, указал что арендная плата не подлежит взысканию, поскольку Арендатор не имел возможности эксплуатировать баржу, поскольку истец не передал необходимую правоустанавливающую документацию на баржу, без которой Арендатор не вправе эксплуатировать баржу. Указал что истец не учитывает сумму предоплаты 1 534 000 перечисленную им  19.06.2018 платежным поручением №64.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных доказательств следует, что 01.06.2018 года между Арендодателем и Арендатором был заключен договор субаренды судов без экипажа, по условиям которого Арендодатель (судовладелец) передал арендатору за плату во временное владение и пользование, по акту приема-передачи от 01.06.2018  судно НС-1066(баржу), идентификационный номер судна 0-2-08102, регистровый номер 064477, принадлежащее судовладельцу на праве собственности на основании данных, внесенных с Государственный судовой реестр Российской Федерации под № 21-17/0126, свидетельство о праве собственности на судно ОБ № 003839 от 18.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами З.1., 3.2. Договора предусмотрена обязанность арендатора до 25 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет судовладельца сумму арендной платы из расчета: стоимость аренды в сутки (10 000) рублей без учета НДС), умноженная на количество дней в месяце.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указал истец, арендная плата за 135 дней, за период с 01.06.2018 по 13.10.2018 в сумме 1 350 000 рублей не была оплачена.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что платежным поручением № 64 от 19.06.2018 он перечислил Арендодателю предоплату в размере 1 534 000 рублей, судом не могут быть приняты, поскольку указанные денежные средства были перечислены по иному договору (перевозки) №01/03 от 01.06.2018, что следует также из письма ответчика №22 от 19.06.2018, в котором он просит истца считать данные средства оплаченные по счету №9 от 19.06.2018. При этом счет выставленный истцом на оплату 1 534 000 по договору перевозки, а в платежном поручении отсутствует какое либо назначение платежа. 

Суд не моет принять доводы ответчика о том, что арендная плата не подлежит взысканию в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды, поскольку как указано в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Не принимаются также доводы ответчика о том, что арендная плата не подлежит взысканию поскольку ему не были переданы документы необходимые для эксплуатации судна, учитывая следующее.

Согласно п.2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В акте приема-передачи судна от 01.06.2018 стороны указали, что обе стороны претензий к передаваемому судну и к друг к другу, в том числе имущественных не имеют.

Согласно акта приема-передачи, судно было передано в г. Новосибирске, при этом ссылка в отзыве ответчиком на осмотр судна в г. Нижневартовск подтверждает факт использования баржи в г. Нижневартовске.

Более того, ответчиком не представлено доказательства того, что он обращался к истцу с требованием о представлении какой либо документации, либо извещал истца о невозможности использовать имущество по назначению. Применительно к правовой позиции изложенной в п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), Арендодатель невправе отказаться от исполнения обязанности по оплате арендной платы, если он не заявлял ранее о необходимости представить документы.

Доводы о ненадлежащем техническом состоянии судна также нельзя считать состоятельными, так как свидетельством о классификации от 10.07.2018 г, представленном в материалы дела ответчиком, подтверждается соответствие судна требованиям технических регламентов.

Доводы ответчика о том, что имущество было передано в аренду позднее, опровергаются датой указанной в акте приема-передачи судна.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 25.06.2018 по 25.10.2018 сумму неустойки 287 820 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлячок»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флотсиб» сумму основного долга  в размере 1 350 000 рублей, сумму пени в размере 287 320 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлячок»  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 29378 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов