Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А41-111307/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111307/19
25 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-111307/19 по заявлению ИП Хомченко М.А. к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным решения и обязании

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения Управления Росреестра по Московской области от 21.03.2019 № 50-0-1-283/3001/2019-3517, 50/021/008/2019-10524 от 27.06.2019 № МО-19/РКФ-237217 незаконными, обязании Управление Росреестра по Московской области в течение девяти рабочих с момента вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности ИП ФИО2 на нежилое здание - административно-складской комплекс, площадью 6 826,90 кв.м., по адресу: Московская обл., Ленинский район, северо-восточнее деревни Горки, уч. 16/1, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070211:143 с постановкой на кадастровый учет.

Поскольку представители заявителя и заинтересованного лица присутствовали в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу А41-99578/2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 за ИП ФИО2 признано право собственности на нежилое здание – административно-складского комплекса, назначение – нежилое, общей площадью 6 826,90 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Ленинский район, севернее-восточнее д. Горки, уч. 16/1, с кадастровым номером 50:21:0070211:143.

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 на нежилое здание - административно-складской комплекс, площадью 6 826,90 кв.м., по адресу: Московская обл., Ленинский район, северо-восточнее деревни Горки, уч. 16/1, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070211:143 с постановкой на кадастровый учет.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 21.03.2019 № 50-0-1-283/3001/2019-3517, 50/021/008/2019-10524 приостановлена государственная регистрация. Основанием для приостановлением послужило противоречие сведений в представленном техническом плане, в части указания характеристик объекта недвижимости, по сравнению со сведениями, содержащимися в Решении Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018.

Решением от 27.06.2019 № МО-19/РКФ-237217 отказал в осуществлении кадастрового учета спорного объекта недвижимости

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из положений статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

В силу подпункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 58 Закона о регистрации предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 18 Закона о регистрации устанавливают, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как разъясняется в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество. При этом его наличие не освобождает заявителя от представления заявления о регистрации права; документов, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастрового паспорта недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документа об уплате государственной пошлины. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Вместе с тем, представленный заявителем в регистрирующий орган технический план не противоречит решению Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу № А41-99578/2017, но дополнительно содержит и иные сведения об объекте недвижимости, не указанные в судебном решении, что соответствует ст. 24 Закона о регистрации.

Также к техническому плану представлен технический паспорт БТИ, в котором полностью имеется описание объекта недвижимости, его этажность, представлены планы каждого этажа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в проведении государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 в праве собственности на нежилое здание - административно-складской комплекс, площадью 6 826,90 кв.м., по адресу: Московская обл., Ленинский район, северо-восточнее деревни Горки, уч. 16/1, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070211:143 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 № А41-99578/2017.

В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ, Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств законности принятых решений заинтересованным лицом суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды. Такой отказ нарушает права заявителя в осуществлении прав в отношении заявленного имущества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит незаконными и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решения Управления Росреестра по Московской области от 21.03.2019 № 50-0-1-283/3001/2019-3517, 50/021/008/2019-10524 от 27.06.2019 № МО-19/РКФ-237217 незаконными.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение девяти рабочих с момента вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности ИП ФИО2 на нежилое здание - административно-складской комплекс, площадью 6 826,90 кв.м., по адресу: Московская обл., Ленинский район, северо-восточнее деревни Горки, уч. 16/1, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070211:143 с постановкой на кадастровый учет.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева