Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А32-42027/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-42027/2019

«30» октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к частной охранной организации «Казачья застава» обществу с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании финансовой санкции в сумме 28 500 рублей (за июль 2017 года),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с частной охранной организации «Казачья застава» общества с ограниченной ответственностью (далее – заинтересованное лицо, организация) штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах в сумме 28 500 рублей (за июль 2017 года).

В качестве оснований заявленных требований Управление указывает неуплату ответчиком суммы штрафных санкций в добровольном порядке.

Ввиду того, что Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 28 500 рублей, и ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, частная охранная организация «Казачья застава» общество с ограниченной ответственностью имеет статус юридического лица и состоит на учете в Пенсионном Фонде Российской Федерации в качестве страхователя.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления учреждением ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованном лице» по форме СЗВ-М.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что 30.05.2018 страхователем по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный месяц июль 2017 года на пятьдесят семь застрахованных лиц.

По результатам полученного отчета, пенсионным фондом выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении шестидесяти двух застрахованных лиц организации, поскольку страхователем по телекоммуникационным каналам связи представлена указанная отчетность (исходная форма) 30.05.2018, то есть позже установленного законодательством срока (срок предоставления – 15 числа последующего за отчетным месяца).

По результатам полученного отчета пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.09.2018 № 5185.

Указанный акт направлен в адрес организации заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35000012460782, почтовое отправление получено обществом 10.09.2018.

Рассмотрев акт, пенсионным фондом вынесено решение от 18.10.2018 № 5185, которым организация привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа на общую сумму 28 500 рублей.

Требованием от 22.11.2018 № 5185 обществу предложено добровольно уплатить штраф в течение 10 календарных дней со дня получения, указанного требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 3500012497382, почтовое отправление получено обществом 14.12.2018.

Однако требование Пенсионного фонда в добровольном порядке в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для обращения ПФР в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» общество является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Из материалов дела следует, что пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении общества, а именно предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2017 года.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении пятидесяти семи застрахованных лиц общества, поскольку страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) 30.05.2018 за июль 2017 года, то есть позже установленного законодательством срока (срок предоставления – 15.08.2017).

С учётом изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждается факт сдачи обществом отчетности с нарушение срока.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» установлено, что подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

За нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая во внимание то, что совершенным обществом правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства, не причинен материальный вред, правонарушение не относится к категории злостных правонарушений, имеющих необратимый характер, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с общества в пользу пенсионного фонда 10 000 рублей штрафа.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из–за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с частной охранной организации «Казачья застава» общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара 10 000 рублей штрафа.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с частной охранной организации «Казачья застава» общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева