Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А40-113439/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-113439/22-23-778 17 октября 2022 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Арбат Серебряный» о взыскании задолженности в размере 383 093 руб. 66 коп., пени в размере 101 519 руб. 82 коп., при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Арбат Серебряный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 383 093 руб. 66 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 101 519 руб. 82 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-01-029733 от 24.11.2005, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 0,0328 га, кадастровый номер 77:01:0001046:90, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Арбат, вл. 16/2, стр. 3, для эксплуатации под ресторан. Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия до 17.06.2045, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер, порядок внесения и изменения арендной платы определены в разделе 3 договора. Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится поквартально равными частями, не позднее пятого числа первого месяца квартала. Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за 2, 3 кварталы 2021 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 383 093 руб. 66 коп. Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-617994/21-(0)-1 от 07.12.2021, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 383 093 руб. 66 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 составил 101 519,82 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанные в п. 7.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей. Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 101 519,82 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Государственная пошлина в размере 12 692 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «Арбат Серебряный» (ОГРН 1047796835393, 123001, г. Москва, Трёхпрудный пер., д. 11/13, стр. 2) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) задолженность в размере 484 613 руб. 48 коп., из которой: сумма основного долга в размере 383 093 руб. 66 коп., пени в размере 101 519 руб. 82 коп. Взыскать с ООО «Арбат Серебряный» (ОГРН 1047796835393, 123001, г. Москва, Трёхпрудный пер., д. 11/13, стр. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 692 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "Арбат серебряный" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |