Решение от 21 января 2019 г. по делу № А66-17537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17537/2018
г.Тверь
21 января 2019 года



Резолютивная часть объявлена 14.01.2019


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 18.09.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.01.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации - 13.07.2001г.) к Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 09.12.2002), третье лицо- Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г.Тверь, о взыскании 1 624 529 руб. 78 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тверьстекло», г.Тверь о взыскании 1 392 198 руб. 52 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с ноября 2017 года по июль 2018 года и 142 911 руб. 19 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 04.10.2018, всего: 1 535 109 руб. 71 коп.

При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец указал: Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г.Тверь.

Третье лицо считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку третье лицо, надлежаще уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления доказательств частичной оплаты долга.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.

Представитель ответчика пояснил, что произведенные ответчиком платежи имеют отношение к иному периоду электропотребления.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 1 392 198 руб. 52 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с ноября 2017 года по июль 2018 года и 232 331 руб. 26 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 14.01.2019, всего: 1 624 529 руб. 78 коп.; представил ходатайство о зачете ранее оплаченной государственной пошлины.

Заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенное судом к материалам дела письмо от 17.10.2018.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в период с ноября 2017 года по июль 2018 года были урегулированы договором энергоснабжения от 01.04.2014 №69100211, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в период с ноября 2017 года по июль 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 392 198 руб. 52 коп., требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 09.07.2014г. №69311899 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с ноября 2017 года по июль 2018 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 1 392 198 руб. 52 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 01.04.2014 №69100211, актами приема-передачи, актами первичного учета, ведомостями электропотребления не оспорен ответчиком.

Вопреки доводам ответчика, объем потребленной электроэнергии определен истцом за вычетом объема потребленной жилым домом и нежилыми помещениями электроэнергии, что подтверждается актами первичного учета и Приложением № 3 к договору.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 1 392 198 руб. 52 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с ноября 2017 года по июль 2018 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 232 331 руб. 26 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2017 по 14.01.2019.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 232 331 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 29 245 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 106 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 09.12.2002) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) 1 392 198 руб. 52 коп. задолженности, 232 331 руб. 26 коп. неустойки, всего: 1 624 529 руб. 78 коп., а также 29 245 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 106 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 24.10.2018 № 11002, которое остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья Л.Г.Погосян