Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А25-82/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-82/2018

резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Южгеопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Строительное монтажное управление-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Южгеопроект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительное монтажное управление-4" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 090003 от 14.07.2014 в размере 1 597 440 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 090003 от 14.07.2014.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В материалах дела имеются уведомления о вручении истцу и ответчику определения о назначении предварительного судебного заседания, отчет о публикации, из содержания которого явствует, что информация о принятии искового заявления к производству была опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в пределах срока, установленного ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из чего следует, что лица, участвующие в деле, считается надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между закрытым акционерным обществом "СМУ-4" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Южгеопроект" (исполнитель) 14.07.2014 заключен договор на разработку рабочей документации, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя составление рабочей документации по объекту: "Реконструкция участка дамбы на 30 км Первой очереди Большого Ставропольского канала, с. Ильичевское, Прикубанский район, Карачаево-Черкесская Республика"

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется после приемки результата выполненной работы уплатить исполнителю обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 2.1. договора стоимость работ определена в размере 6 597 440 рублей.

Согласно справке №1 от 06.08.2014, подписанной и скрепленной печатями истца и ответчика, подтверждается стоимость работ на сумму 6 597 440 рублей.

Актом о приемке выполненных работ № 5 от 06.08.2014, подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика, подтверждается выполнение работ истцом на общую сумму 6 597 440 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 597 440 рублей, в результате погашения части задолженности на сумму 5 000 000 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2016 №142 с просьбой в срок оплатить задолженность в размере 1 597 440 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (часть 1 статьи 758 ГК РФ).

Факт выполнения работ истцом по договору № 090003 от 14.07.2014 подтвержден актом о приемке выполненных работ № 5 от 06.08.2014 и актом сверки взаимных расчетов, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Южгеопроект" удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительное монтажное управление-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южгеопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) всего в сумме 1 655 388 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек, в том числе: 1 597 440 рублей – задолженность по договору № 090003 от 14.07.2014; 28 974,40 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 271 от 10.11.2017.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов