Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-260489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260489/23-10-1431
г. Москва
07 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙ МАГ" (117593, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, РОКОТОВА УЛ., Д. 5, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/VII, КОМ./ОФИС 3/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2021, ИНН: <***>)

третье лицо: МУП "БАЛАКОВО-ВОДОКАНАЛ" (413853, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАКОВО ГОРОД, РАДИЩЕВА УЛИЦА, ДОМ 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №23532/23 от 07.02.2023г. в размере 447 067,87 руб., из которых: сумма основного долга в размере 378 072,27 руб., проценты за период с 05.04.2023г. по 04.10.2023г. в размере 68 239,46 руб., неустойка за 1 день (12.04.2023г.) в размере 756,14 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № 1134 от 14.07.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" к ООО "СТРОЙ МАГ", третье лицо: МУП "БАЛАКОВО-ВОДОКАНАЛ", о взыскании задолженности по банковской гарантии №23532/23 от 07.02.2023г. в размере 447 067,87 руб., из которых: сумма основного долга в размере 378 072,27 руб., проценты за период с 05.04.2023г. по 04.10.2023г. в размере 68 239,46 руб., неустойка за 1 день (12.04.2023г.) в размере 756,14 руб. Истец ссылается на следующее.

На основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления АО «МИнБанк» независимых банковских гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ответчик присоединился в качестве стороны договора к указанным Правилам.

В соответствии с заявкой ответчика банком 07.02.2022г. была предоставлена гарантия №23532/23, в пользу третьего лица (бенефициар) для исполнения обязательств по договору, который будет заключен в результате проведения закупки.

20.03.2023г. в банк от бенефициара поступило требование об осуществлении уплаты по банковской гарантии в размере 378 072,27 руб. в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору.

21.03.2023г. банк направил уведомление о поступлении требования принципалу.

Принципал не сообщил гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования бенефициара, не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение принципалом обеспечиваемого гарантом обязательства.

Требование бенефициара соответствовало условиям гарантии, в результате чего банк осуществил выплату в пользу бенефициара 378 072,27 руб., что подтверждается платежным поручением, выписками по счету клиента.

05.04.2023г. гарантом в адрес принципала отправлено требование о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии. Требование гаранта оставлено без удовлетворения.

Как указано в п.п. 2.5, 2.6 Правил принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом бенефициару по гарантии суммы. Принципал обязан произвести возмещение гаранту в порядке регресса уплаченных гарантом бенефициару сумм согласно п.2.5 настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента получения регрессного требования гаранта. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению гаранту в порядке регресса уплаченных бенефициару сумм считаются просроченными.

Согласно п.2.10 Правил в случае, если принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п.2.6 настоящего договора суммы, перечисленной гарантом бенефициару, принципал уплачивает гаранту комиссию за просрочку платежа из расчета 36% годовых, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, начиная с шестого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета гаранта в пользу бенефициара по дату полного возмещения гаранту выплаченных денежных сумм.

В соответствии с п.6.2 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим договором, за исключением указанных в п.2.10 Правил, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2 от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

01.05.2023г. АО «Московский Индустриальный банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

19.09.2023г. истец направил ответчику требование об исполнении нарушенных обязательств, однако ответа не получил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, в ЕГРЮЛ имеется информация о том, что сведения в отношении ООО "СТРОЙ МАГ" являются недостоверными.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых поддерживается правовая позиция истца по спору. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в суд доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что Банком в пределах установленного спорной гарантией срока было получено обоснованное требование бенефициара к гаранту о выплате предусмотренной гарантией суммы. Бенефициаром были соблюдены все формальные требования для выплаты по спорной гарантии.

Поскольку требование о выплате по спорным гарантиям было предъявлено бенефициаром своевременно и банком удовлетворено, правомерным является вывод о том, что ответчик обязан возместить банку в порядке регресса выплаченную по спорной гарантии денежную сумму.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса не исполнил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий договора, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору и по состоянию на 04.10.2023г. не возвратил по требованию истца в установленный срок сумму по регрессному требованию в размере 378 072,27 руб., проценты за период с 05.04.2023г. по 04.10.2023г. в размере 68 239,46 руб., неустойка за 1 день (12.04.2023г.) в размере 756,14 руб., считает правомерными требования истца в полном объеме. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ МАГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 447 067,87 руб., из которых: сумма основного долга в размере 378 072,27 руб., проценты за период с 05.04.2023г. по 04.10.2023г. в размере 68 239,46 руб., неустойка за 1 день (12.04.2023г.) в размере 756,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 941 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.



СУДЬЯ Л.В. Пулова