Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А59-6263/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6263/21
24 марта 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 17.03.2022, решение в полном объеме изготовлено 24.03.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации Холмского городского округа

о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,


при участии:

истец ФИО2 (личность удостоверена)

ответчик – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации Холмского городского округа о признании права собственности недвижимого имущества в порядке приобретательской давности, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировать на основании решения суда право собственности на указанное недвижимое имущество с кадастровым номером 65:08:0000035:226.

В автоматизированном режиме исковое заявление распределено судье Пустоваловой Т.П. Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А59-6263/2021.

Определением суда от 15.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.03.2022.

В связи с уходом судьи Пустоваловой Т.П., в чьем производстве находилось дело, в отставку, произведена замена судьи, 04.03.2022 дело принято к производству судьей Кучкиной С.В.

В заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В собственности ФИО2 находится объект недвижимости - нежилое помещение – магазин, общей площадью 343,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер: 65-01-09/003/2006-32.

Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2010 65АА009398, выдано на основании договора купли-продажи долей в праве на недвижимое имущество от 13.07.2010, свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2006.

Выпиской из ЕГРН (по состоянию на 08.08.2017) также подтверждается право собственности истца на нежилое помещение площадью 343,7 кв.м. (кадастровый номер 65:08:0000035:1169).

Из выписки установлено, что данный объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 65:08:0000035:226.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН, по адресу: <...> на учете стоит также объект с кадастровым номером 65:08:0000035:226 - нежилое одноэтажное здание магазина площадью 642 кв.м., инвентарный номер 2725, год завершения строительства 1973. Сведений о собственнике не имеется.

Как следует из сведений, размещенных в Публичной Кадастровой Карте, объект недвижимости с кадастровым номером 65:08:0000035:226 поставлен на учет 30.06.2012 как ранее учтенный объект.

Обращаясь в суд с данным иском, истец заявила свои права на объект недвижимости с кадастровым номером 65:08:0000035:226, ссылаясь на фактическое пользование ею вторым помещением площадью 298,3 кв.м., входящим в состав данного этого единого здания магазина.

В судебном заседании истец пояснила, что она всем зданием пользуется с момента приобретения ее мамой (наследником которой она является) помещения с кадастровым номером 65:08:0000035:1169, указав, что она совместно вела с мамой в этом помещении предпринимательскую деятельность по организации работы магазина, на протяжении всего этого времени открыто, непрерывно и добросовестно они с мамой владели данным объектом, осуществляли его ремонт, поддерживали его техническое состояние, оплачивали все коммунальные ресурсы. Собственник этого помещения не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Между тем, в установленном порядке право как на объект недвижимости – магазин площадью 642 кв.м., так и на его часть площадью 298,3 кв.м., не было зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 255 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Совместного постановления).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности предусмотрен ст.196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок приобретательной давности (15 лет) должен исчисляться по истечении 3 лет срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Заявляя о добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом более 18 лет, истец указала на то обстоятельство, что данным имуществом владение началось ее матерью ФИО4, а затем ею как ее наследником и правопреемником.

Как установлено судом, 30.09.1999 между ФИО4 (покупатель) и Потребительским обществом «Яблочное» (продавец) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО4 приобрела в свою собственность недвижимое имущество – магазин № 57, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 343,7 кв.м., принадлежащий продавцу на праве собственности, зарегистрированном в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.1999 г., регистрационная запись № 65:08:00:00:1912:118.

30.09.1999 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на данный объект, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации прав от 15.10.1999 г., регистрационная запись № 65-09-1н/1999-86.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13,0-4.2006, выданного нотариусом ФИО5 Холмского нотариального округа Сахалинской области, истцом 05.08.2010 зарегистрировано ее право собственности на данный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, истец, обращаясь с требованиями о признании прав собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, в срок приобретательной давности вправе включить период пользования этим имуществом ее наследодателем, правопреемником которого она является.

Как следует из технического паспорта на принадлежащий истцу на праве собственности объект – помещение общей площадью 343,7 кв., расположенные здании по адресу: <...>, данное здание было введено в эксплуатацию в 1973 году, состоит из помещений №№ 1-8, образованные в качестве помещения общей площадью 343,7 кв.в., и права собственности на которое зарегистрировано за истцом, а также помещений №№ 9-13, составляющих общую площадь 298,3 кв.м.

Истцом также представлена справка ДФГУП «Южно-Сахалинский центр по государственному учету и технической инвентаризации объектов недвижимости» № 1396 от 22.08.2003, согласно которой магазин № 58, расположенный по адресу: п.Яблочный, Центральная, 18, лит.А, общей площадью 298,3 кв.м., в том числе торговая 194,5 кв.м., зарегистрирован за Потребительским обществом «Яблочное» на основании акта приема-передачи.

Потребительское общество «Яблочное» в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом Управления культуры и архивного дела администрации МО «Холмский городской округ» от 07.12.2020, в архивных документах сведений относительно части нежилого здания с кадастровым номером 65:08:0000035:226, не имеется.

Таким образом, часть здания общей площадью 298,3 кв.м., собственника не имеет.

Также судом установлено, что принадлежащая истцу на праве собственности часть здания располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000035:190 общей площадью 500 кв.м., который на основании постановления главы администрации МО «Холмский городской округ» от 24.04.2009 № 467 предоставлен в долевую собственность ФИО2 (2/3 доли) и ФИО6 (1/3 доли)

Как пояснила истец, с момента приобретения ее мамой ФИО4 помещения под магазин последняя осуществляла в этом помещении, как и во всем здании, свою предпринимательскую деятельность, истец совместно с ней пользовалась данными помещениями, также осуществляя там свою предпринимательскую деятельность, зарегистрировавших в качестве предпринимателя 09.10.2006 года. После перехода к ней прав собственности на этот магазин она также продолжила осуществлять предпринимательскую деятельность в этом магазине.

Также пояснила, что проход в их часть здания происходит через помещение, не имеющее собственника, в части здания, не имеющей собственника, ими хранятся строительные материалы, инвентарь, и на протяжении всего этого периода они осуществляли ремонт всего здания, его кровли, поддерживали его техническое состояние.

Указывая на давность владения зданием целиком, истец указывает, что несет бремя ответственности за него, следит за его надлежащим видом, в том числе проводила ремонт помещений (в 2008 году устанавливала пластиковые окна, в 2010 осуществила ремонт кровли, в 2014 и 2015 годах проводила работы, связанные с отоплением здания). В подтверждение данным обстоятельствам истцом представлены счета-факту и платежные документы по приобретению необходимых для данных работ строительных материалов.

Также истцом произведена оценка стоимости части здания площадью 298.3 кв., и в заключении оценщика ФИО7 от 11.10.2021 отражено, что в 2018 году в здании осуществлялся ремонт кровли и фасада.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об открытом, добросовестном и длительном (более 20 лет) пользовании частью здания, имеющего площадь 298,3 кв.м.

Между тем, в отношении данной части здания (помещения общей площадью 298,3 кв.в.) кадастровый паспорт не составлен, в связи с чем определить его как самостоятельный объект правопритязаний суд не имеет возможности, тогда как оснований для признания за истцом прав собственности в отношения здания общей площадью 642,0 кв.м. не имеется, поскольку в состав этого объекта входит помещение, являюееся собственностью истца.

Судом предлагалось истцу определиться с объектом, в отношении которого заявляются требования, однако истец требования не откорректировала, кадастровый паспорт на помещение, в отношении которого отсутствуют сведения о собственнике, и фактически являющееся объектом спора, в дело не представлен.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в том виде, как они поставлены.

При этом истец не лишена возможности обращения в суд с иском в отношении фактического предмета спора (помещения площадью 298,3 к.в.).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина