Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А33-10802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года

Дело № А33-10802/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Техзащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.05.2000, Челябинская область, г. Челябинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.11.2007, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Техзащита" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №№ 23/20 от 24.04.2020 в размере 2 000 000,00 руб., неустойки в размере 57 600,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2021 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Истец известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью фирма "Техзащита" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающая компания" (заказчик) 24.04.2020 заключен договор № 23/20.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется выполнить определенные договором работы по теме «Расчет сейсмостойкости дверей металлических противопожарных DMC2-0.75-90.200R/L, DMC2-0.75-200.240, DMC2-1.5-90.200R/L, DMC2-1.5-150.200» с достижением требуемых заказчиком результатов работ.

Согласно пункту 4.1 договора цена работ по договору, подлежащая оплате заказчиком за результат работ, составляет сумму 2 000 000,00, в том числе НДС 20% 333 333,33 руб.

В силу пункта 4.3 договора 100 % оплата работ производится заказчиком на счет исполнителя, в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

На основании пункта 6.1.2 договора за нарушение сроков оплаты работ, установленных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,04 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается при наличии соответствующего письменного требования исполнитель и должна быть исполнена в сроки, указанные в требовании.

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акт сдачи-приемки работ от 19.09.2020 на сумму 2 000 000,00 руб.

Акт с приложением оригиналов и копий расчетов сейсмостойкости, CD-диска с расчетами в электронном виде, счета на оплату, счета-фактуры направлен заказчику с сопроводительным письмом от 26.11.2020 № 20/КО-КП/630 Почтой России 27.11.2020 (опись, квитанция). По информации сайта Почты России письмо вручено 22.12.2020.

За просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнитель начислил 57 600,00 руб. пени за период с 10.02.2021 по 22.04.2021 (2 000 000,00 руб. х 0,04% х 72 дня).

Исполнитель в претензии от 28.01.2021 потребовал оплатить задолженность, подписать акт.

Задолженность и неустойка не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью фирма "Техзащита" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающая компания" (заказчик) 24.04.2020 заключен договор № 23/20.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец в одностороннем порядке подписал акт сдачи-приемки работ от 19.09.2020 на сумму 2 000 000,00 руб.

Акт с приложением оригиналов и копий расчетов сейсмостойкости, CD-диска с расчетами в электронном виде, счета на оплату, счета-фактуры направлен заказчику с сопроводительным письмом от 26.11.2020 № 20/КО-КП/630 Почтой России 27.11.2020 (опись, квитанция). По информации сайта Почты России письмо вручено 22.12.2020.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что приемка документации завершается оформлением акта сдачи-приемки работ по этапу договора, который подписывается заказчиком. В случае получения исполнителем мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки в течение 10 дней с момента его получения сторонами составляется двухсторонний протокол технической приемки документации с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.3 договора).

Ответчик мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки от 19.09.2020 после его получения не заявил.

Учитывая, что истцом подтверждён факт направления ответчику результата работ (рабочей документации) и одностороннего акта сдачи-приемки, у ответчика возникла обязанность принять результат работ в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753, статями 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения иска ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, возражений о ненадлежащем исполнении со стороны подрядчика обязанностей по существу – не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие мотивированного отказа в приёмке работы считаются принятыми и подлежат оплате. Требование истца о взыскании с ответчика 2 000 000,00 руб. задолженности является правомерным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 600,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.3 договора 100 % оплата работ производится заказчиком на счет исполнителя, в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

На основании пункта 6.1.2 договора за нарушение сроков оплаты работ, установленных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,04 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается при наличии соответствующего письменного требования исполнитель и должна быть исполнена в сроки, указанные в требовании.

За просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнитель начислил 57 600,00 руб. неустойки за период с 10.02.2021 по 22.04.2021 (2 000 000,00 руб. х 0,04% х 72 дня).

Суд, проверив расчет неустойки, установил неверное определение истцом даты начала начисления пени, поскольку окончание срока оплаты приходится на 10.02.2021 (22.12.2020 (дата вручения ответчику результат работ) + 30 рабочих дней) и пеня подлежит начислению с 11.02.2021 по 22.04.2021, исходя из расчета: 2 000 000,0 руб. х 0,04% х 71 день = 56 800,00 руб. В указанной части неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания соответчика 2 000 000,00 руб. задолженности, 56 800,00 руб. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца 33 275,06 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.11.2007, Красноярский край, г. Железногорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Техзащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.05.2000, Челябинская область, г. Челябинск) 2 000 000,00 руб. задолженности, 56 800,00 руб. неустойки, 33 275,06 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова