Постановление от 4 октября 2019 г. по делу № А73-22048/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4316/2019
04 октября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


Председательствующего судьи Луговой И.М.


Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Яковлев В.Ю., представитель по доверенности от 28.01.2019 № 15-ДТЛ; Лапа О.Е., представитель по доверенности от 13.11.2018 № 890-Д; Шиенок И.М., представитель по доверенности от 28.01.2019 № 14-ДТЛ;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска – Еремина О.Г., представитель по доверенности от 04.02.2019 № 02-18/04152; Салямов А.В., представитель по доверенности от 21.08.2019 № 02-18/33333;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от 18.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019

по делу № А73-22048/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г., Тищенко А.П.

по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 18)

о признании недействительным решения от 27.06.2018 № 1 и обязании возвратить денежные средства в сумме 24 828 087, 22 руб.


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.06.2018 № 1, а также об обязании возвратить денежные средства в размере 24 828 087,22 руб., взысканные на основании указанного решения.


Решением суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, требования удовлетворены.


Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.


Доводы жалобы, поддержанные представителями инспекции в судебном заседании суда кассационной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов о том, что положение статьи 60 НК РФ не предусматривает взыскание с банка сумм, не списанных со счетов налогоплательщика, за счет его собственных средств. Настаивают на том, что поскольку банк в нарушение положений НК РФ не исполнил поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика-банкрота и уплата страховых взносов ни самим страхователем, ни банком за счет средств налогоплательщика не подтверждена, то инспекция правомерно применила по аналогии с пунктами 2, 2.1, 2.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» к банку меры по принудительному взысканию.


Банк в отзыве и его представители в судебном заседании суда округа доводы налогового органа отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.



Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2016 по делу № А73-17144/2015 МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» (далее – предприятие, налогоплательщик, страхователь) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.


В связи с неисполнением предприятием требований инспекции об уплате текущей задолженности по страховым взносам за период с декабря 2015 года по июнь 2017 года до установленных сроков уплаты, налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, от 29.04.2016 № 991, от 14.06.2016 № 037S02160024118, от 25.08.2017 № 20618, от 07.09.2016 № 037S02160036260, от 12.12.2016 № 037S02160049730 и выставлены инкассовые поручения на общую сумму 109 511 635,66 руб., предъявленные к расчетному счету предприятия, открытому в ПАО «Сбербанк России».


Инспекцией в ходе проверки соблюдения ПАО «Сбербанк России» налогового законодательства установлено, что банк в нарушение пункта 6 статьи 46, пунктов 1, 2, 3 статьи 60 НК РФ не исполнил инкассовые поручения налогового органа по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации страховых взносов со счета налогоплательщика, о чем составлен акт от 07.12.2017 № 1 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123)» и по итогам рассмотрения материалов налогового контроля, инспекцией принято решение от 02.02.2018 № 15-20/1, в соответствии с которым банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 НК РФ.


Не согласившись с решением инспекции, банк подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Хабаровскому краю вынесло решение от 27.04.2018 № 13-10/123/09077 об отмене решения от 02.02.2018 № 15-20/1 в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 135 НК РФ в сумме, превышающей 127 079,45 руб.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2018 по делу № А73-8061/2018 банку отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения инспекции от 02.02.2018 № 15-20/1 и решения УФНС России по Хабаровскому краю.


В период рассмотрения дела № А73-8061/2018 инспекцией выставлено требование № 1 о перечислении налога по состоянию на 25.05.2018, в соответствии с которым банку предложено в срок до 25.06.2018 перечислить в бюджетную систему Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части пенсии до 01.01.2017 в сумме 24 828 087,22 руб.


Поскольку требование в установленный срок исполнено не было, инспекцией вынесено решение от 27.06.2018 № 1 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств», и на основании инкассового поручения от 03.07.2018 № 1 денежные средства в указанной сумме списаны с расчетного счета банка.


Банк обратился с жалобой в УФНС по Хабаровскому краю, которое решением от 14.09.2018 № 13-10/378/20156 оставило её без удовлетворения.


Считая решение инспекции от 27.06.2018 № 1 незаконным, банк обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который прийдя к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для выставления банку требования об уплате и для списания с него сумм страховых взносов, подлежащих уплате иным лицом, требования заявителя удовлетворил.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


Суд округа соглашается с судами, которые правильно приняли во внимание следующее.


В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.


Согласно пункту 6 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 1 статьи 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье - поручение налогового органа) за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.


В силу части 4 статьи 60 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом. Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 46 настоящего Кодекса, а за счет иного имущества - в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 47 настоящего Кодекса.


Ответственность банка за неправомерное неисполнение в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, предусмотрена статьей 135 НК РФ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.


Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.


Согласно пункту 2 данной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.


В силу пункта 9 статьи 45 Кодекса правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта.


Судами установлено, что с банка на основании инкассового поручения от 03.07.2018 № 1 и решения от 27.06.2018 № 1 взысканы страховые взносы в пенсионный фонд в сумме 24 828 087,22 руб., плательщиком которых в силу пункта 5, 6 статьи 3, статьи 17, статей 18.1, 18.2 НК РФ является МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1», как страхователь по обязательному пенсионному страхованию.


Вместе с тем, по выводам судов, банк не может являться плательщиком взносов за счет собственных средств, обязанность по уплате которых возникла у иного лица – предприятия.


При этом судами не установлено, что банк списал денежные средства со счета плательщика страховых вносов, но не перечислили их в соответствующий бюджет, получив их в свое незаконное распоряжение.


Таким образом, взыскание инспекцией недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд за счет собственных средств банка, при отсутствии у него прям установленной законом обязанности плательщика страховых взносов нарушает действующее законодательство и экономические права банка.


Выводы судов по настоящему делу сделаны на основании установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 № 6306/02, Определении Верховного суда Российской Федерации от 30 мая 2019 № 306-ЭС19-3426 по делу № А12-8235/2018.


Также судами мотивировано отклонены доводы налогового органа о возможности применения к спорной ситуации по аналогии пунктов 2, 2.1, 2.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 36.


Несогласие инспекции с данной судами оценкой установленных обстоятельств, при правильном применении положений законодательства по отношению к установленным обстоятельствам, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.


Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.


Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А73-22048/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи С.Ю. Лесненко


И.В. Ширяев