Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А03-14646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14646/2017
г. Барнаул
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Романовская основная общеобразовательная школа» Панкрушихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Панкрушиха, о взыскании 1 557,37 руб., в том числе 1 486,12 руб. основного долга по договору от 01.01.2017 №028/4 и 71,25 руб. неустойки,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее по тексту – Истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Романовская основная общеобразовательная школа» Панкрушихинского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 1 557,37 руб., в том числе 1 486,12 руб. основного долга по договору от 01.01.2017 №028/4 и 71,25 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору «на оказание комплекса услуг по контролю извещений, поступающих от средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации» №028/4 от 01.01.2017, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе в части взыскании пени в сумме 71,25 руб.

Суд принял частичный отказ от заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с пункта 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений от сторон против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор «на оказание комплекса услуг по контролю извещений, поступающих от средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации» №028/4 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по контролю извещений, поступающих от средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации, находящихся в зданиях, сооружениях, помещениях заказчика, согласно Перечню объектов централизованного наблюдения.

Согласно пункту 1.2 Договора заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги.

В силу пункта 7.2 Договора абонентская плата исполнителю вносится заказчиком ежемесячно путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 486,12 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия №718/19-101 от 03.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 за оказанные услуги в сумме 1 486,12 руб.

Наличие за ответчиком задолженности подтверждается договором, актом на оказание услуг и другими материалами дела в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Романовская основная общеобразовательная школа» Панкрушихинского района Алтайского края в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» задолженность по договору от 01.01.2017 №028/4 в размере 1 486,12 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова