Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А09-5909/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


Решение

Дело №А09-5909/2024
город Брянск
27 сентября 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс», г.Брянск,

к Акционерному обществу «Гранд Девелопмент», г.Москва,

о взыскании 224 492 руб. 64 коп. с последующим начислением пени со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Гранд Девелопмент», г.Москва, о взыскании 231 450 руб. 47 коп., в том числе 195 895 руб. 45 коп. задолженности за поставленные нефтепродукты по договору №НК/Б/612 от 12.01.2024 и 35 555 руб. 02 коп. пени за период с 21.02.2024 по 20.06.2024, с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 09.08.2024 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением суда от 16.07.2024 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 218 951 руб. 94 коп., в том числе 175 895 руб. 45 коп. задолженности за поставленный нефтепродукты по договору №НК/Б/612 от 12.01.2024 и 43 056 руб. 49 коп. пени за период с 21.02.2024 по 19.07.2024, с последующим начислением пени со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 01.08.2024 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 224 492 руб. 64 коп., в том числе 175 895 руб. 45 коп. задолженности за поставленный нефтепродукты по договору №НК/Б/612 от 12.01.2024 и 48 597 руб. 19 коп. пени за период с 21.02.2024 по 09.08.2024, с последующим начислением пени со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.

Как указано выше, определением суда от 28.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении суда лицам, участвующим в деле, разъяснено следующее: с момента первого уведомления лиц, участвующих в деле, все последующие уведомления о судебных заседаниях, а также направление окончательных судебных актов осуществляются посредством размещения этих судебных актов (подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (без направления по почте или уведомления иными способами); копии судебных актов на бумажных носителях могут быть направлены на основании заявлений участвующих в деле лиц (абз.2 ч.1 ст. 122 АПК РФ, ч.1 ст. 177 и ч. 1 ст. 186 АПК РФ в редакции ФЗ от 23.06.2016 № 220-ФЗ); информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.bryansk.arbitr.ru.

В силу ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчику судом направлялась заказная почтовая корреспонденция по его адресу (месту нахождения), указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре № НК/Б-612 от 12.01.2024 (243060, г. Москва, Муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Рыбалко, д. 13, помещ. 5/П, офис 3), однако данная корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 также содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии настоящего искового заявления к производству и рассмотрении арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 26.08.2024 по делу №А09-5909/2024 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс» к Акционерному обществу «Гранд Девелопмент» удовлетворены. Взыскано с Акционерного общества «Гранд Девелопмент», г.Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс», <...> 492 руб. 64 коп., в том числе 175 895 руб. 45 коп. задолженности за поставленные нефтепродукты по договору №НК/Б/612 от 12.01.2024 и 48 597 руб. 19 коп. пени за период с 21.02.2024 по 09.08.2024, а также 7 490 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, начисление и взыскание пени производить на сумму долга в размере 175 895 руб. 45 коп. с 27.08.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера 0,15 процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс», г.Брянск, из федерального бюджета 139 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №901 от 19.06.2024.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

20.09.2024 от АО «Гранд Девелопмент» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области, изготовленное в виде резолютивной части, от 26.08.2024 по делу №А09-5909/2024.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления от ответчика апелляционной жалобы на решение суда от 26.08.2024 по делу №А09-5909/2024, принятое в виде резолютивной части, судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 между ООО «Нефтика-Кард плюс» (Продавец) и АО «Гранд Девелопмент» (Клиент) заключен договор № НК/Б-612, по условиям пункта 1 параграфа 1 которого продавец обеспечивает покупателю возможность использования Карт для приобретения Товаров и/или Услуг на точках обслуживания, находящихся на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и других стран. Действие карты может быть ограничено конкретной территорией или перечнем Товаров и/или Услуг, информация, о чем содержится в настоящем Договоре и в Акте приема-передачи карт.

Поставка товаров, оказание услуг на территории Российской Федерации:

- Продавец поставляет и передает, а покупатель получает товары и/или услуги с использованием карт на территории РФ и оплачивает их в соответствии с условиями договора. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента регистрации в Процессинговой системе операции по передаче (отпуску) товара покупателю, но в любом случае не позднее момента фактической передачи товара предъявителю карты.

- В случае использования покупателем карт для осуществления сделок по приобретению услуг на территории РФ ООО «Нефтика-Кард плюс» может оказывать услуги самостоятельно, либо действовать в качестве агента по поручению покупателя от своего имени, но за счет покупателя. Стоимость услуг, оказываемых покупателю, указывается в счетах, на основании соответствующих договоров, заключенных ООО «Нефтика-Кард плюс» с поставщиками услуг. За исполнение обязанностей агента в соответствии с настоящим пунктом договора, покупатель выплачивает продавцу агентское вознаграждение. Агентское вознаграждение выставляется отдельным счетом и определяется в процентах от общей стоимости оказанных покупателю услуг в расчетном периоде. Размер агентского вознаграждения определяется в соответствии с Приложением №1 к договору. При оказании услуг покупателю, продавец вправе привлекать соисполнителей (третьих лиц). Услуги считаются оказанными в момент окончания оказания соответствующим участником Процессинговой системы покупателю услуг.

Поставка Товаров, оказание Услуг за пределами территории Российской Федерации:

1. Покупатель поручает продавцу, действующему за вознаграждение и в интересах покупателя совершать юридические и иные действия для получения последним товаров и/или услуг в сети станций за пределами РФ. При этом стороны договорились, что продавец будет действовать в качестве агента от своего имени и за счет покупателя либо от имени и за счет покупателя. За исполнение обязанностей агента в соответствии с настоящим пунктом договора, покупатель выплачивает продавцу агентское вознаграждение. Агентское вознаграждение выставляется отдельным счетом и определяется в процентах от общей стоимости оказанных покупателю услуг в расчетном периоде. Размер агентского вознаграждения определяется в соответствии с Приложением №1 к договору. Право собственности на товар переходит от соответствующего участника Процессинговой системы к покупателю с момента регистрации в Процессинговой системе операции по передаче (отпуску) товара покупателю, но в любом случае не позднее момента фактической передачи товара предъявителю карты. Услуги считаются оказанными в момент окончания оказания соответствующим участником Процессинговой системы покупателю услуг.

2. Информация о стоимости услуг, размерах сервисных сборов и иных платежей, оказываемых Покупателю по настоящему Договору Продавцом и/или Участниками Процессинговой системы, указывается в Приложении №1 к Договору, счетах и иных отгрузочных документах. Продавец имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, размеры сервисных сборов и иных платежей без уведомления Покупателя. Данное условие не является существенным изменением условий Договора.

3. Стороны пришли к взаимному соглашению о заключении смешанного договора в соответствии с требованиями ч.3 ст.421 ГК РФ. К отношениям Сторон по настоящему Договору в соответствующих частях применяются требования гражданского законодательства и правила, применяемые к договорам, элементы которых содержатся в настоящем Договоре.

4. Количество и наименование Товара, приобретаемого Покупателем, а также оказываемых Покупателю Услуг по настоящему Договору, определяется в соответствии с отгрузочными документами, выставляемыми Продавцом Покупателю. Под отгрузочными документами Стороны договорились понимать следующие документы: счет/счет-фактура/товарная накладная/УПД (универсальный передаточный документ) /акт оказанных услуг, выставляемые Продавцом Покупателю.

Согласно пункту 7 параграфа 3 договора расчетный период, срок оплаты Товаров и/или Услуг по настоящему Договору, размер агентского вознаграждения устанавливается Сторонами в Приложении № 1 к Договору. Продавец имеет право изменить расчетный период, срок оплаты Товаров и/или Услуг, а также размер агентского вознаграждения в одностороннем порядке без уведомления Покупателя. Данные изменения не будут являться существенным изменением условий настоящего Договора.

По окончании расчетного периода Продавец выставляет Покупателю отчет агента и иные отгрузочные документы по всем сделкам по приобретению Товаров и/или Услуг в Процессинговой системе, учтенным с использованием выданных Покупателю Карт в соответствии с условиями настоящего Договора по состоянию на последнее число истекшего расчетного периода (пункт 8 параграфа 3 договора).

В силу пункта 10 параграфа 3 договора стоимость Товаров и/или Услуг, а также сумма агентского вознаграждения и подлежащих уплате сервисных сборов по настоящему Договору указывается в счетах, отчетах агента и иных отгрузочных документах и считается принятой Покупателем, если Продавец в течение 5 (пяти) календарных дней, считая от даты счета Продавца, не получит от Покупателя письменного возражения по данному счету.

Срок оплаты счетов Продавца, устанавливается сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 12 параграфа 3 договора).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15.02.2024 по УПД №1045 произвел поставку ответчику нефтепродуктов на общую сумму 315 700 руб. Ответчик принял поставленный истцом товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявил. Однако обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 175 895 руб. 45 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия за исх.№5 от 26.02.2024 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар была оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом вышеуказанных норм права, основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе УПД №1045 от 15.02.2024.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате. Ответчиком производилась частичная оплата товара, что свидетельствует о его принятии.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Из материалов дела следует, что ответчик, приняв поставленный истцом товар по указанному выше УПД, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По уточненному расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 175 895 руб. 45 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Определением суда от 28.06.2024 ответчику в срок до 19 июля 2024 года было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений (если таковые имеются) относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов; принять меры к погашению задолженности, в случае добровольного удовлетворения исковых требований - представить доказательства оплаты. Также судом был установлен сторонам срок для дополнительного направления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – до 09 августа 2024 года.

Ответчиком определение суда от 28.06.2024 исполнено не было.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 175 895 руб. 45 коп. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 175 895 руб. 45 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо требования о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем своей обязанности по оплате Товаров и/или Услуг, а также агентского вознаграждения и сервисных сборов в установленные в Приложении №1 сроки, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,15 процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая с дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты основного долга.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 48 597 руб. 19 коп. пени за период с 21.02.2024 по 09.08.2024.

Просрочка по оплате в данный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, предусмотренный договором размер пени (0,15 процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки) не является значительным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 48 597 руб. 19 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 09.08.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно уточненным исковым требованиям истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

Поскольку решение в виде резолютивной части вынесено 26.08.2024, неустойка подлежит начислению с 27.08.2024 с учетом нормы ст.191 ГК РФ о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При подаче искового заявления истцом уплачено 7 629 руб. государственной пошлины по платежному поручению №901 от 19.06.2024 (от первоначально заявленных исковых требований).

При цене иска, равной 224 492 руб. 64 коп., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 7 490 руб.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 490 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а истцу подлежит возврату из федерального бюджета 139 руб., как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс» к Акционерному обществу «Гранд Девелопмент» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Гранд Девелопмент», г.Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс», <...> 492 руб. 64 коп., в том числе 175 895 руб. 45 коп. задолженности за поставленные нефтепродукты по договору №НК/Б/612 от 12.01.2024 и 48 597 руб. 19 коп. пени за период с 21.02.2024 по 09.08.2024, а также 7 490 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени производить на сумму долга в размере 175 895 руб. 45 коп. с 27.08.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера 0,15 процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс», г.Брянск, из федерального бюджета 139 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №901 от 19.06.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. Макеева