Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-67017/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67017/22-143-475
г. Москва
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2022 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «БИЗНЕС-ГРУППА «СТРЕЛЕЦ» (ИНН 7722179208)

к САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413)

о взыскании денежных средств по страховому случаю от 13.04.2019 в размере 297 500

руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕС-ГРУППА «СТРЕЛЕЦ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств по страховому случаю от 13.04.2019 в размере 297 500 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 08.04.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил.

07.06.2022 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца, о составлении мотивировочного решения по настоящему делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, 13.04.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA RAV4». государственный номер К 727 ЕС 750, под управлением водителя Суровой Т.В. и автомобиля АФ 372110. государственный номер Т 496 СВ 750 под управлением Гончарука А.М. принадлежащего на праве собственности ООО «Бизнес Группа «Стрелец».

Виновным в ДТП признан водитель Гончарук А.М.

В результате ДТП транспортному средству «TOYOTA RAV4» были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ООО «Бизнес Группа «Стрелец» на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ № 5010295104, Сурова Т.В. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила в счет страхового возмещения 388 500 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты. Сурова Т.В. обратилась в ООО «Независимая экспертиза Модуль» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 725 763 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 35 376 руб. С указанными требованиями Сурова Т.В. обратилась в Подольский городской суд Московской области.

Разрешая заявленные требования суд исходил из того, что ООО «Бизнес Группа «Стрелец» является собственником транспортного средства, на котором было совершено ДТП, в связи с чем должно нести ответственность за причинение ущерба

15.17.2021 г. федеральным судьей Подольского городского суда Московской области Тимохиной С.В. было вынесено заочное решение, которым были удовлетворены частично исковые требования Суровой Т.В. к Гончарук А.М. и ООО «Бизнес Группа «Стрелец». При этом указанным решением с ответчика ООО «Бизнес Группа «Стрелец» взыскано в счет возмещения ущерба 325 763 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 35 376 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ссылается на то, что о том, что было вынесено заочное решение ООО «Бизнес Группа «Стрелец» ему стало известно только после того, как с его счета 01.06.2021г. была списана сумма в размере 388 139 рублей на основании исполнительного производства, возбужденного 28.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Не согласившись с заочным решением ООО «Бизнес Группа «Стрелец» подало в Подольский городской суд заявление об его отмене.

Данное заявление было судом удовлетворено и назначено новое разбирательство.

Согласно заключению эксперта №2-542/21-АТ ООО «СУДЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA R.AV4», государственный номер К 727 ЕС 750 по повреждениям, полученным в результате ДТП от 13.04.2019 года, составляет:

-без учета износа: 747 300 рублей.;

-с учетом износа: 635 500,00 рублей.

Кроме этого, согласно условиям индивидуального страхования гражданской ответственности полиса «РЕСОавто» № SYS 13333145857 от 20.11.2018г. страховая сумма составляет 1 000 000 рублей, как стоимость восстановительного ремонта ТС - с учетом износа на заменяемые детали.

При таких обстоятельствах СПАО «РЕСО-Гарантия» должна была выплатить Суровой Т.В. по указанному полису 235 500 рублей., что составляет разницу с учетом уже выплаченной СПАО «РЕСО- Гарантия» суммы по полису МММ № 5010295104 и установленной стоимости восстановительного ремонта в размере 635 000 рублей. Однако указанная сумма была взыскана Подольским городским судом Московской области с лица застраховавшего свою гражданскую ответственность - ООО «Бизнес-группа «Стрелец» в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что является недопустимым по мнению Истца.

Истцом адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что настоящее исковое заявление направлено на пересмотр дела №2-7810/21 Подольского районного суда.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению в полном объёме так как, Истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В связи с тем, что требования Истца подлежат отклонению, расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис