Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А50-30317/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.09.2020 года Дело № А50-30317/19

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020 года. Полный текст решения изготовлен 16.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Корляковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 184 104,96 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 169812,85 руб. за период с ноября 2018г., январь – март 2019г. (сверхнормативный расход на ОДН); законной неустойки в сумме 17966,41 руб. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения иска) настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях. Полагает, что обязанность по оплате сверхнормативного расхода электроэнергии на ОДН у ответчика отсутствует; указывает на применение истцом при расчете неверного тарифа (для домов с газовыми плитами).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Ответчик в спорный период осуществлял функции управления в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения № К-1919 от 31.01.2017г. (далее – договор), во исполнение условий которого истцом на объект ответчика поставлялась электрическая энергия, что подтверждается материалами дела (в том числе актами электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии, счетами-фактурами) и ответчиком не опровергнуто.

Количество электроэнергии, поставленной в отношении объекта ответчика в спорный период, подтверждено представленными в материалы дела документами (акты снятия показаний ПУ).

Стоимость электроэнергии определена на основании тарифов, утвержденных Постановлением РСТ Пермского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанности у ответчика как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в МКД, возникли у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 68 Основных положений № 442, пунктов 13, 14 Правил № 354.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Учитывая изложенное и положения пункта 4 статьи 426 ГК РФ, суд считает, что отношения сторон в спорный период регулировались договором электроснабжения, положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормами ЖК РФ, а также Правилами № 354.

В соответствии с п. 44 Правил № 354 (в редакции, действующей на момент заключения договора электроснабжения) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений спорного МКД от 08.07.2016г. № 5, из которого следует, что собственники помещений дома приняли решение распределять в полном объеме электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, на всех жителей многоквартирного дома в соответствии с показаниями общедомового прибора учета на основании правил № 354.

Указанный протокол был направлен ответчиком истцу письмом от 12.07.2016г. № 50 и получен истцом 13.07.2016г. (вх. № 2509 от 13.07.2016г.).

Учитывая, что весь объем электроэнергии, поставленной на ОДН, определенный на основании показаний ОДПУ включает в себя как объем, определяемый исходя из нормативов на ОДН, так и сверхнормативный объем, при наличии действующего решения общего собрания собственников помещений МКД о распределении всего объема электроэнергии на ОДН между всеми потребителями, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате сверхнормативного объема отсутствует.

Судом также признаны обоснованными доводы ответчика о неверном применении истцом при расчетах с ответчиком тарифа для газифицированных домов, учитывая, что техническим паспортом на дом подтверждается наличие в доме стационарных электроплит. Доказательств внесения изменений в техпаспорт суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 (сто десять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова