Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-46338/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46338/2019
19 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Ивана Черных 29 А» (местонахождение: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ИНН 7805452933, ОГРН 1089847057068)

к ООО «Тетра» (местонахождение: 198095, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 535 005,39 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.06.2019;

установил:

ООО «Управляющая компания ФИО1 29А» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Тетра» о взыскании 535 005,39 руб. задолженности, в том числе 445 812,64 руб. задолженности за оказанные услуги согласно актов 183 от 30.11.2018 и № 200 от 31.12.2018 и 89 193,18 руб. оплаты за услуги энергоснабжающих организаций в рамках агентского договора, а также 11 916,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 25.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.06.2019, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на заявленные требования, так как у ответчика отсутствуют приложения к исковому заявлению.

Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон ходатайство ответчика судом удовлетворено, в связи с чем судебное заседание было отложено на другое число.

В судебном заседании 07.08.2019 ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших отчеты и акты от лица ООО «Тетра», так как ответчик полагает, что указанные в отчетах и актах лица, не являются сотрудниками общества.

Рассмотрев данное ходатайство, судом было принято решение о его удовлетворении.

Судебное заседание от 11.09.2019 не состоялось по техническим причинам.

В судебном заседании 04.10.2019 истец уточнил исковые требования в части долга до 357 589,15 руб.

Уточнения судом приняты.

Ответчик против уточненных требований не возразил

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2015 между ООО «Управляющая компания ФИО1 29 А» (агент, истец) и ООО «Тетра» (принципал, ответчик) был заключен агентский договор № 4/А, согласно которому агент обязался:

- заключить договор на получение питьевой воды

- заключить договор на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации

- заключить договор на электроснабжение здания

- осуществить обеспечение температурного режима в помещениях здания в по адресу: <...>, лит. А.

Во всех указанных договорах агент (истец) выступает в качестве потребителя, а принципал (ответчик) в качестве субабонента.

Стоимость услуг согласно пункта 5.1 договора состоит из услуг по поставке энергоресурсов, стоимости по проведению регламентных работ по обслуживанию оборудования и элементов здания, стоимости предоставляемых принципалу коммунальных услуг, стоимости расходных материалов, строительных и других материалов и иных материальных ценностей, приобретенных агентом для исполнения настоящего договора, оплаты необходимых налогов, оплаты заработной платы сотрудникам агента, вознаграждения агента по данному договору и другие расходы агента связанные с исполнением договора.

Согласно пункта 4.2 договора по факту выполнения работ за прошедший отчетный период, до 25 числа месяца следующего за отчетным месяцем, агент составляет отчет агента и направляет на подпись принципалу.

В рамках указанного договора агентом были оказаны соответствующие услуги за период с 1 мая 2018 года по 21 января 2019 года, что подтверждается соответствующими

- отчетами агента об исполнении агентского поручения: №№ 44 от 31.05.2018, 53 от 30.06.2018, 62 от 31.07.2018, 70 от 31.08.2018, 80 от 30.09.2018, 89 от 31.10.2018, 98 от 30.11.2018, 107 от 31.12.2018.

- актами выполненных работ №№ 183 от 30.11.2018, 200 от 31.12.2018.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик произвел оплату лишь частично.

О наличии задолженности ответчика перед истцом также свидетельствует гарантийное письмо ответчика с графиком платежей и отсрочке оплаты задолженности до 14.07.2019.

С учетом уточнений задолженность ответчика составила 357 589,15 руб., которую он просит взыскать в судебном порядке.

Ответчик уточненную сумму долга (исковых требований) не оспорил.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из положений статьи 1008 ГК РФ следует, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца по иску правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком до настоящего времени не произведен окончательный расчет по агентскому договору за указанный в иске период (с 01.05.2019 по 21.01.2019).

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска до 357 589,15 руб.

Взыскать с ООО «Тетра» (местонахождение: 198095, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания ФИО1 29 А» (местонахождение: 198095, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 357 589,15 руб. долга и 11 916,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.